Дело № 1-280/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 06 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Балыбиной Я.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Д.Ю.М.,

защитника – адвоката Самбетовой С.А.,

при секретаре Маникаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты> L), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в условиях дневного времени суток, при достаточной видимости, ясной погоды без осадков, сухого асфальтобетонного дорожного покрытия, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны пр-

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, без учета видимости в направлении движения и дорожных условий, особенностей и состояния своего транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО1 перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, при приближении к потенциально опасному участку дороги с возможным появлением пешеходов и в дальнейшем, продолжив движение в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 - «пешеходный переход», действуя легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно, при возникновении опасности для движения – пешехода в лице Д.Ю.М., пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Д.Ю.М., в результате чего в 4,7 м от левого края проезжей части и в 2,5 м от дорожного знака 5.19.2 «пешеходный переход» по ходу движения в сторону 

<

адрес>, допустил наезд передней правой частью кузова своего автомобиля на пешехода Д.Ю.М., следствием которого явилось причинение водителем ФИО1 по неосторожности телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью пешехода Д.Ю.М.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 10.1, 14.1, а также дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, в которых говорится:

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- дорожные знаки (знаки особых предписаний) 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход». Знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.Ю.М. имеется прямая причинно - следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д.Ю.М., 24.01 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: закрытые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой кости на границе верхней и средней третей правой голени; ссадины на наружной поверхности правой голени и передней поверхности правого коленного сустава; ушибленной раной правой теменной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности своей повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании защитник – адвокат Самбетова С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в виде судебного штрафа, в обоснование своего ходатайства сообщила суду, что после совершения преступления ФИО1 принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, возместил моральный вред, причиненный преступлением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, пояснив суду, что он принес потерпевшему извинения, возместил сумму в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В настоящий момент вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела.

Потерпевший Д.Ю.М. против прекращения уголовного дела не возражал, пояснил, что подсудимым ему принесены извинения, которые он принял, а также возмещена сумма в счет компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 40 000 рублей.

Государственный обвинитель Балыбина Я.А. возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, указав, что тем самым не будет достигнута цель исправления подсудимого.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением

вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту проживания.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, последний согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимым для возмещения ущерба.

Как установлено в судебном заседании, подсудимым ФИО1 возмещена потерпевшему в денежном выражении сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что следует из расписки потерпевшего. Кроме того, подсудимым были приняты меры к заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшему, которые последний принял, претензий к подсудимому не имеет.

Совокупность указанных условий свидетельствует о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение.

Вещественные доказательства делу: автомобиль ВАЗ 211540 LADA SAMARA L (VAZ 211540 LADA SAMARA L), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия передан на ответственное хранение ФИО1, подлежит оставлению ему же по принадлежности. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 

<

***>

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК: 417 116 03127 01 0000 140

УИН 18855621010070001650

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль 

<

данные изъяты> L), государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца ФИО1 для дальнейшего свободного использования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Г.И. Аксёнова