Дело № 2-159/2021

УИД 22RS0025-01-2021-000150-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

с. Косиха 18 июня 2021 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 03.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 54500 руб. на срок до 03.12.2018 года под 16,5 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от 29.03.2016 г., сумма задолженности по основному долгу составила 48210,64 руб., сумма просроченных процентов составила 5269,01 руб., сумма задолженности по неустойке составила 6 382,53 руб.

29.03.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 03.12.2013 г.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 29.03.2016 г. (дата заключения договора цессии) по 09.03.2021 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На момент договора цессии размер неустойки составил 6382,53 руб.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 6382,53 рублей до 5000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года в размере 58 479,65 руб. из которых: 48210,64 руб. - сумма просроченного основного долга,

5269,01 руб. - сумма просроченных процентов, 5000 руб. - сумма неустойки. Взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954,39 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Полагает, что истец, обращаясь в суд, пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 54500 руб. на срок до 03.12.2018 года под 16,5 % годовых.

По условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

29.03.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 03.12.2013 г.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 58 479,65 руб. из которых: 48210,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 5269,01 руб. - сумма просроченных процентов, 5000 руб. - сумма неустойки.

Ответчик просит применить срок исковой давности к данному долгу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что о своем нарушенном праве ПАО «Сбербанк России» стало известно в октябре 2014 года, после невнесения ответчиком первого платежа по графику.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 данного Постановления, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов приказного производства (дело №) следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено почтой 30.07.2015, ко взысканию заявлена задолженность по состоянию на 19.06.2015 года в размере 59861,50 руб., в том числе сумма основного долга – 48210,64 руб., проценты за пользование кредитом – 5269,01 руб., неустойка 6382 руб., судебный приказ выдан 08.08.2015 года.

Определением от 08.09.2017 года, вынесенный судебный приказ № от 08.08.2015 года был отменен по заявлению должника (л.д. 40).

Из представленных материалов, расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.06.2015 года вся сумма основного долга в размере 48210,64 руб. перенесена на просрочку, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5269,01 руб., и неустойка 6382 руб. определена по состоянию на 19.06.2015 года и впоследствии не увеличивалась.

Согласно представленной стороной истца в материалы дела информации, не оспоренной ответчиком, платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа банком к взысканию предъявлена вся сумма основного долга.

С учетом изложенного, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в данном случае следует расценивать в качестве требования о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменяет срок исполнения обязательства по возврату кредита.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. В данном случае таким моментом неисполнения требований следует считать обращение ответчика с заявлением об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа (08.09.2017), кредитор не обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности в течение установленного трехлетнего срока (до 08.09.2020), настоящее исковое заявление подано в суд лишь 13.04.2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления № 43, следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, с учетом вышеприведенных положений, производные требования также не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что задолженность по процентам за пользование кредитом – 5269,01 руб. и неустойка 6382 руб. сформировалась по состоянию на 19.06.2015 года, срок исковой давности по взысканию данной задолженности также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу во взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года в размере 58 479,65 руб. из которых: 48210,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 5269,01 руб. - сумма просроченных процентов, 5000 руб. - сумма неустойки, возникшей по состоянию на 19.06.2015 года, поскольку срок исковой давности по требованиям истца истек.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года в размере 58 479,65 руб. из которых: 48210,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 5269,01 руб. - сумма просроченных процентов, 5000 руб. - сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1954,39 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья А.И. Максачук