К делу №12-40/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2020 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ОМВД по Труновскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара А.О. Долгопят от 15.07.2019 г. по административному материалу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3,,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара А.О. Долгопят от 15.07.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 – начальник Отдела полиции ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району не согласился с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и обратился в суд с апелляционной жалобойв которой просит отменить постановление, и дело вернуть на новое рассмотрение, одновременно, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов, ФИО2 указывает, что суд первой инстанции рассматривая административный материал не выяснил все обстоятельства, не исследовал их, не дав им должной оценки. Поскольку дело мировой судья рассмотрел без участия инспектора, о дате судебного заседания заявитель указывает, что не был извещен, а о принятом постановлении стало известно – 18.12.2019 г. 

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении жалобы в свое отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Инспектора ОГИБДД ОМВД России по Труновскому р-ну ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара А.О. Долгопят от 15.07.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Как следует из протокола административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 55 минут водитель ФИО8, управляя ТС БМВ 530 

<

данные изъяты>, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в соответствии с которым ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется собственноручно сделанная запись; а также письменными объяснениями и рапортом сотрудников полиции, имеющимися в материалах дела.

Видеозапись приобщенная к материалам дела была просмотрена в судебном заседании и подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что вина гражданина ФИО3 подтверждена материалами дела.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ, определяющей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 названного Кодекса, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечение срока для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л 

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара А.О. Долгопят от 15.07.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: