Дело N 2-3843/2017 01.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю. при секретаре Шнайдер М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (дольщик) и ООО «Компания МИКК» (в настоящее время - ООО «Патриот Северо-Запад») в лице агента ООО «Патриот-Нева» (по агентскому договору № был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира площадью 29,07 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, 

<

адрес>

В соответствии с п.1.4. договора планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015г. Цена договора 2 383 065,29 руб. (пункт 2.1. договора).

Истец исполнил принятые на себя обязательства и уплатил денежные средства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.7.5 Договора, в случае нарушения срока передачи квартиры, предусмотренного договором, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88).

Также, истец полагает, что по вине ответчика ему были причинены убытки по оплате билетов на самолет, т.к. истец постоянно проживает в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки (л.д.25), однако, претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Патриот Северо-Запад» и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 316 232,76 руб., убытки в размере стоимости авиаперелета -35 083 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф (л.д. 4-9, 37).

Представитель истца, ФИО2, в судебное заседание явился, на уточненном иске настаивал, представил отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика, ООО «Патриот Северо-Запад», ФИО3, в судебное заседание явился, против иска возражал, представил письменный отзыв (л.д. 40-46).

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.4, 5 ст.8 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ № 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок, или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи), застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи)...

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с п.7.5 заключенного сторонами Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения срока передачи квартиры, предусмотренного договором, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Представитель ООО «Патриот Северо-Запад», ФИО3, факт вины застройщика в задержке передачи квартиры истцу оспаривал, указав, что строительство многоквартирного дома было окончено своевременно. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности ответчика передать построенный объект истцу, а также обязанности ФИО1 принять квартиру по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец принял квартиру только ДД.ММ.ГГГГ

Истец не отрицал, что получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., однако, утверждал, что не мог принять квартиру из-за наличия в ней существенных недостатков. 

Характеристики отделки квартиры согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил ответчику претензии с требованиями о передаче объекта долевого строительства, выплате неустойки, убытков, которые были оставлены без ответа (л.д. 20-21, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осмотрел квартиру, о чем составлен смотровой лист с указанием замечаний по строительной готовности квартиры. Выявленные недостатки должны были быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26,27).

ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре квартиры были выявлены следующие замечания: разбито стекло на балконной двери, радиатор отопления не соответствовал действующим нормативным документам (л.д. 28). 

Истец полагал, что указанные недостатки являются существенными, что давало ему право не принимать квартиру.

Частью 1 статьи 7 ФЗ №214 установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических 

регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ №214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, ответчик уведомил истца об окончании строительства письмом от ДД.ММ.ГГГГ., которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), что не оспаривалось представителем истца.

Также информация о готовности дома была размещена на официальном сайте застройщика в открытом доступе.

Только ДД.ММ.ГГГГ. истец приступил к приемке квартиры, осмотрев её и указав в смотровом листе выявленные недоделки, после чего вновь длительное время (до ДД.ММ.ГГГГ.) не являлся для приемки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи по договору №. в связи с уклонением ФИО1 от принятия квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ. квартира истцом была принята по акту приема-передачи (л.д.88).

Истец впервые осмотрел квартиру ДД.ММ.ГГГГ. (в последний день срока, указанного в уведомлении), но с нарушением условий п.5.3 заключенного сторонами Договора, изменения в который стороны не вносили, а принял квартиру только ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно п.4.5. Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять квартиру в следующий период: начало периода – дата, наступившая по истечении 30 календарных дней с даты окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), окончание периода – дата, наступившая по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), т.е.

- ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.5.3. Договора, в течение 10 дней со дня получения уведомления от застройщика, участник долевого строительства обязуется принять у застройщика квартиру по акту приема-передачи, а при наличии недостатков, оформить такие недостатки актом о несоответствии. 

ФИО1 не заявлял о составлении акта о несоответствии квартиры требованиям по качеству. Характер заявленных истцом недостатков не свидетельствовал о несоответствии объекта условиям договора и не препятствовал приемке квартиры. 

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения истцом сроков принятия квартиры и его уклонения от приемки квартиры.

Наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к ответчику требований, предусмотренных ч.2 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ, но не свидетельствует о вине ответчика в нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Согласно с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец в срок, предусмотренный договором, не явился на приемку квартиры, впоследствии необоснованно уклонился от приемки квартиры, то есть злоупотребил правами потребителя, его требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ему квартиры подлежат отклонению.

В связи с отклонением судом основных требований о взыскании неустойки, подлежат отклонению требования истца о взыскании убытков на приобретение авиабилетов.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Патриот Северо-Запад» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве № в размере 316 232,76 руб., убытков в размере 35 083 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О. Ю.