Дело №2-173(2019г.)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019 г. с.Кондоль 

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фортуна-Кредит» о признании обременения отсутствующим,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фортуна-Кредит» о признании обременения отсутствующим, в обоснование указал, что решением Пензенского районного суда от 10 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-289/2018 по иску ООО «Фортуна-Кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 16.11.2012 года, вступившем в законную силу, установлено, что обязательства по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме и обязательство прекращено. Однако ООО «Фортуна-Кредит» будучи залогодержателем обеспечения по договору займа от 16.11.2012 года, по настоящие время не сняло обременение с предмета залога, являющегося общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2 (доли в праве по 1/2): земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома инв.№, лит.А, условный №, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

19.11.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании договора об ипотеке от 16.11.2012 № б/н, дата регистрации 26.11.2012, на земельный участок с кадастровым номером № была внесена запись № о государственной регистрации ипотеки в пользу ООО "Фортуна-Кредит".

(Дата) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании договора об ипотеке от (Дата) № б/н, дата регистрации (Дата), на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 51,8 кв.м., инв. №, лит.А, условный № расположенных по адресу: 

<

...>, была внесена запись № о государственной регистрации ипотеки в пользу ООО "Фортуна-Кредит".

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано, как на недвижимое имущество ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В добровольном порядке ответчик ООО "Фортуна-Кредит" прекратить нарушена прав истца - ипотеку в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, отказывается. 

На основании изложенного просил суд: 

Признать отсутствующим обременение - ипотеку недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером №) в пользу ООО "Фортуна-Кредит", о чем на основании договора об ипотеке от (Дата) № б/н в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации №.

Признать отсутствующим обременение - ипотеку недвижимого имущества на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 51,8 кв.м., инв.№, лит.А, условный № расположенных по адресу: 

<

...>, в пользу ООО "Фортуна-Кредит", о чем на основании договора об ипотеке от (Дата) № б/н в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, в обоснование иска привел доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Также просил взыскать с ООО "Фортуна-Кредит" судебные расходы: расходы по государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 300 рублей и расходы связанные с получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок в сумме 800 рублей. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Фортуна-Кредит» о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо О.Н.А. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, действующая по доверенности ФИО3 письменным заявлением просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, при вынесении решения судом полагалась на его усмотрение. 

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с его согласия рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной (Дата), О.Н.А. и О.Н.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной (Дата), О.Н.А. и О.Н.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит 1- этажный жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 51,8 кв.м., инв. №, условный №, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Вступившим в законную силу 16.06.2018 года решением Пензенского районного суда Пензенской области от 11.05.2018 года по гражданскому делу №2-289/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Фортуна-Кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога отказано. 

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из текста вышеназванного решения Пензенского районного суда Пензенской области от 11.05.2018 года и материалов настоящего дела, 16 ноября 2012 года между ООО «Фортуна-Кредит» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает, денежные средства для капитального ремонта жилого дома в сумме до 800 000 рублей наличными денежными средствами или перечислением на лицевой счет заемщика, либо на лицевые счета третьих лиц по заявлению заемщика. 

Денежные средства выдаются заемщику на один год с даты выдачи из расчета 42% годовых. Возврат полученных денежных сумм в пределах суммы займа возможен не ранее одного месяца с момента выдачи таких сумм займодавцем. 

Согласно п.4 договора займа от 16 ноября 2012 года (с учетом дополнительного соглашения к договора займа от 16.11.2013г.), заемщик обязуется возвратить займодавцу проценты за пользование указанными выше денежными средствами, ежемесячными платежами по 16-м числам каждого месяца (первый платеж – 16 декабря 2012 года, последний – 16 ноября 2014 года) из расчета 42% годовых. Возврат суммы основного долга, который может составлять до 800000 рублей, производится не позднее 16 ноября 2014 года.

Из п.5 договора займа от 16 ноября 2012 года следует, что при внесении заемщиком денежной суммы превышающей очередной платеж по уплате процентов, сумма превышающая оплату процентов по договору займа, уменьшает сумму основного долга.

При наступлении случая, указанного в п.5 данного договора, последующие проценты по договору начисляются на остаток основного долга (п.6 договора займа от 16 ноября 2012 года).

Стороны также предусмотрели последствия нарушения заемщиком обусловленных договором займа сроков возврата денежных средств, а именно, в этом случае заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности по платежам, согласно графику платежей, за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.8 договора займа).

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В день заключения договора займа от 16 ноября 2012 года между ООО «Фортуна-Кредит» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Пензенской области 26 ноября 2012 года, в силу которого, ООО «Фортуна-Кредит» (залогодержатель) в случае неисполнения обязательств по договору займа от 16 ноября 2012 года, заключенного между ООО «Фортуна-Кредит» (займодателем) и ФИО1 (заемщиком) на сумму до 800 000 рублей со сроком окончания платежей до 16 ноября 2013 года, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами (п.1 договора об ипотеке от 16 ноября 2012 года). 

В соответствии с п.2 договора об ипотеке от 16 ноября 2012 года залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа передает в залог залогодержателю следующее имущество (предмет залога): жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 51,8 кв.м., инв. №, лит.А, адрес объекта: 

<

...>, условный №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1429 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №.

По соглашению сторон предмет ипотеки оценивается в денежном выражении в 1 200 000 рублей – следующим образом: земельный участок – 600000 рублей, жилой дом – 600000 рублей (п.4 договора об ипотеке от 16 ноября 2012 года).

Согласно п.29 договора об ипотеке от 26.12.2013 года, обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, т.е. при нарушении сроков внесения платежей два или более раз в течение двенадцати месяцев, если каждая просрочка будет превышать срок, равный трем банковским дням.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 11.05.2018 года на основании собранных по делу доказательств установлено, что ФИО1 погасил основной долг и проценты по договору займа от 16.11.2012 года, в связи с чем, у него отсутствовала задолженность перед ООО «Фортуна-Кредит» по договору займа от 16.11.2012 года ко дню обращения истца в суд, и о том, что действие договора займа от 16.11.2012 года прекращено в связи с его исполнением заемщиком.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, а на основании подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, с прекращением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства прекращен и залог недвижимости – ипотека.

В связи с этим, учитывая, что обязательства по договору займа от 16.11.2012 года ФИО1 исполнены, решением Пензенского районного суда Пензенской области от 11.05.2018 года истцу ООО «Фортуна-Кредит» отказано в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и производного от него требования к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

В абз.1 и 3 п.1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки; для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При изложенных выше обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, изложенными в исковом заявлении и не опровергнутыми ответчиком, о том, что внесенная в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости регистрационная запись об ипотеке земельного участка и жилого дома формально сохранена до настоящего времени по причине непредставления ФИО1 и ФИО2 ответчиком ООО «Фортуна-Кредит» документов, необходимых для ее погашения и предусмотренных п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в отсутствие вышеуказанных документов регистрационная запись об ипотеке может быть погашена исключительно на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признать отсутствующим обременение - ипотеку недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>) в пользу ООО "Фортуна-Кредит", о чем на основании договора об ипотеке № б/н от 16.11.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации №. Признать отсутствующим обременение - ипотеку недвижимого имущества (жилого дома, с кадастровым номером: 58:24:0130307:126, расположенного по адресу: 

<

...>), о чем на основании договора об ипотеке № б/н от 16.11.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд, подтвержденные чеком-ордером от 21.12.2018 года (л.д. 3), в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуги за предоставление выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости на жилой дом и земельный участок, подтвержденные чек-ордерами от 07.03.2018 года (л.д. 82, 84), в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фортуна-Кредит» о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение - ипотеку недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

...>) в пользу ООО "Фортуна-Кредит", о чем на основании договора об ипотеке № б/н от 16.11.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации №. 

Признать отсутствующим обременение - ипотеку недвижимого имущества (жилого дома, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

...>), о чем на основании договора об ипотеке № б/н от 16.11.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации №.

Взыскать с ООО «Фортуна-Кредит» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей и расходы по оплате услуги за предоставление выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий