Дело № 1-109/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 06 октября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО2 с участием государственного обвинителя Сураева И.Э., подсудимого ФИО3, защитника Тарасова В.В., при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, не состоящего браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

01.04.2020, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в комнате гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды, ФИО3 тайно похитил банковскую карту «МИР социальная» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 Затем, используя терминалы бесконтактной оплаты, установленные в магазинах, со счета указанной карты, тайно похитил в г. Тара: 02.04.2020 в 10 часов 11 минут в магазине-аптеке «Фармокопейка», расположенном по ул. Советская, д. 75, осуществил платеж за приобретенный товар денежными средствами в сумме 125 рублей; 02.04.2020 в 10 часов 17 минут в магазине «Магнит», расположенном по ул. Советская, д. 86, осуществил платеж за приобретенный товар денежными средствами в сумме 476 рублей 30 копеек; 02.04.2020 в 10 часов 55 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по ул. Советская, д. 73, осуществил платеж за приобретенный товар денежными средствами в сумме 154 рубля 77 копеек; 02.04.2020 в 15 часов 43 минуты в магазине «Мяско», расположенном по ул. Ленина, д. 104, произвел снятие денежных средств в сумме 1000 рублей. После этого, в продолжение своего умысла, 02.04.2020 в 19 часов 45 минут, ФИО3, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на свой абонентский номер, затем, в 11 часов 16 минут 05.04.2020, находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3, используя терминал бесконтактной оплаты, осуществил перевод денежных средств со счета указанной банковской карты, на абонентский номер оператора связи в сумме 14000 рублей, тем самым тайно похитил; 05.04.2020 в 11 часов 34 минуты, находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3, используя терминал бесконтактной оплаты, осуществил платеж за приобретенный товар денежными средствами в сумме 990 рублей со счета указанной банковской карты. В результате, ФИО3 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 17746 рублей 07 копеек, причинив ему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления. 

Вина в совершении инкриминируемого ФИО3 деяния нашла подтверждение следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что, действительно, подсудимым была похищена указанная сумма денежных средств с его банковской карты. Он не сразу выявил данное хищение. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным, поскольку превышает его доход за месяц. В настоящее время причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Не настаивает на строгой мере наказания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что потерпевший Потерпевший №1 работал у него, со слов он узнал, что у Потерпевший №1 была похищена банковская карта.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимый, действительно, в инкриминируемый ему период времени, совершал покупку в магазине-апетка, где она работает.Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что по просьбе подсудимого обналичила ему 1000 рублей с банковской карты, в магазине «Мяско», где она работала. 

Факты банковских операций подтверждаются документами, что закреплено протоколом осмотра документов (л. д. 118 – 142), в ходе чего установлено, что отчеты по счету и товарные чеки соответствуют похищенным подсудимым суммам и способу их хищения с банковской карты. 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Он дает изобличающие его показания, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Суд находит убедительной и подтвержденной исследованными доказательствами позицию потерпевшего о том, что, с учетом его имущественного положения, причиненный в результате хищения средств с его банковского счета, ущерб, для него является значительным. Поэтому действия ФИО3 по данному факту правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО3, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 является состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также, в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом принимается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются. Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Основываясь на данных о личности подсудимого, не имеющего судимостей, суд полагает возможным его исправление при назначении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что предметы передаются их законным владельцам.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО3, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Вещественные доказательства: телефон оставить по принадлежности, иные вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 17.10.2020