УИД: №

 

Дело № 2а-199/2025

13 января 2025 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Смоляк Т.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской стоматологической помощи, взыскании компенсации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской стоматологической помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. 

В обоснование требований указано, что административный истец в ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. При нахождении в указанном учреждении у него заболел зуб, он обратился к врачу с жалобами, ему были назначены обезболивающие препараты на 10 дней. Через некоторое время у него начало опухать лицо в области правой щеки и глаза. Он вновь обратился к врачу, ему были назначены антибиотики и обезболивающие препараты. У него ничего не проходило, он ощущал невыносимую боль, о чем сообщил врачу. Через несколько дней его вызвали к врачу стоматологу, которая приняла решение удалять зуб, пояснив, что в рентгене нет необходимости. Анестезия врачом была сделана небрежно, она сломала иглу прямо у него во рту, от чего он испытал боль. После чего врач приступила к удалению зуба, при этом анестезия не подействовала, он испытал невыносимую боль. На его жалобы на сильную боль врач не обращала внимание и приступила к удалению второго зуба, от чего он также испытал сильную боль, поскольку анестезия не подействовала. После удаления зубов ему были назначены медицинские препараты в виде уколов. После удаления боль во рту не проходила, что мешало ему нормально работать и спать. Врачом не было проведено рентгенологическое исследование с целью диагностики распространения воспалительного процесса на костную ткань челюсти. Административным ответчиком были нарушены протоколы лечения, клинические рекомендации, в результате чего наступили осложнения в виде воспалительного процесса, назначены антибиотики, анестезия пагубно повлияла на внутренние органы. Просил признать действия административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и за ненадлежащие условия содержания в общем размере 800 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что медицинская помощь оказана истцу в полном объеме и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был произведен первичный медицинский осмотр работниками Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к врачу стоматологу с жалобами на дефект постоянной пломбы у 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторный прием ФИО2 врачом-стоматологом. Жалобы ФИО2 не предъявлял, отмечал улучшение. Установлен диагноз – 

<

данные изъяты>

ФИО2 убыл из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. Жалоб на зубную боль не предъявлял.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жалоб на зубную боль, опухание лица не предъявлял, таких записей в медицинской карте не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился к фельдшеру медицинской части с жалобами на боль в зубе, головную боль. Медицинским работником поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен врачом-стоматологом, поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Под проводниковой анестезией произведено удаление 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, жалоб не предъявлял, в дальнейшем жалоб также не предъявлял. 

При оказании медицинской помощи ФИО2 суд не усматривает незаконных действий, выразившихся в некачественно оказанной медицинской помощи, и несвоевременности оказания медицинской помощи, что подтверждается следующим.

Тактика лечения определяется врачом. Правильность тактики лечения подтверждается отчетом о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО2, согласно которому цель проведенного лечения сводилась к санации полости рта и удалению очагов хронической инфекции. Осложнений после стоматологического вмешательства не выявлено. Дальнейших обращений за стоматологической помощью в здравпункт не зафиксировано. По данным публикаций клинических рекомендаций и стандартизации лечения по хирургической стоматологии какие-либо ограничения в лечении пациентов, страдающих 

<

данные изъяты> отсутствуют. Лечение пациента проводилось в соответствии с клиническими рекомендациями. Стоматологическая помощь ФИО2 оказана своевременно, согласно установленным диагнозам. Тактика ведения пациента соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца о действиях врача, не соответствующих правилам оказания медицинской помощи, что причинило ему сильную физическую боль, ничем не подтверждены и опровергаются представленными доказательствами и медицинской документацией. 

Кроме того суд учитывает положения п. 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Появление зубной боли, в том числе наличие боли при лечении зубов, инъекциях обусловлено состоянием здоровья ФИО2, за которым он сам должен следить, а не действиями медицинских работников.

Не установлено судом также фактов несвоевременности оказания медицинской стоматологической помощи. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) (пункт 8 Порядка).

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях утвержден приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 786н (далее - Порядок N 786н).

Согласно пункту 3 Порядка N 786н медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; специализированной медицинской помощи.

Как указано в п. 5 Порядка N 786н медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в следующих формах:

экстренная (оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента);

неотложная (оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, без явных признаков угрозы жизни пациента);

плановая (оказываемая при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью).

Первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в амбулаторных условиях. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается фельдшером. При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи при стоматологических заболеваниях фельдшер после проведения мероприятий, направленных на устранение боли, направляет пациента в медицинскую организацию для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи врачом-стоматологом, врачом - стоматологом-терапевтом, врачом - стоматологом-хирургом, врачом - стоматологом-ортопедом, врачом-ортодонтом (далее - врачи стоматологического профиля). Первичная специализированная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается врачами стоматологического профиля, зубным врачом, гигиенистом стоматологическим, зубным техником (пункт 6 Порядка № 786н).

Таким образом, при наличии жалоб на здоровье пациент сначала осматривается фельдшером, при наличии медицинских показаний назначаются консультации врачей-специалистов.

Согласно пункту 15 Порядка N 786н медицинскими показаниями к оказанию специализированной медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях в экстренной и неотложной формах являются воспалительные заболевания полости рта, в том числе слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез различной этиологии и локализации.

Неотложная помощь оказана ФИО2 своевременно в день обращения ДД.ММ.ГГГГ, ему назначены антибиотики и анальгетики, ДД.ММ.ГГГГ произведено удаление зубов. Согласно пояснениям представителя административных ответчиков тактику лечения выбирает медицинский работник, тактика оказания медицинской помощи (антибактериальная терапия) выбрана верно, назначение антибиотиков необходимо было для снятия воспалительного процесса, и исключения неблагоприятных последствий при проведении процедуры по удалению зуба.

Согласно Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.12.2023 № 2353, сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию. 

Указанный срок при оказании медицинской помощи по удалению зуба с момента обращения пациента с жалобами, не превышен.

Рентгенологические исследования взрослому населению при стоматологических заболеваниях выполняются в соответствии с Правилами проведения рентгенологических исследований (п. 12 Порядка N 786н).

Согласно п. 2 Правил проведения рентгенологических исследований, утвержденных Приказом Минздрава России от 09.06.2020 № 560н (далее – Правила №560н), рентгенологические исследования проводятся в целях: распознавания физиологических и патологических состояний, установления факта наличия либо отсутствия заболеваний, травм, пороков развития для определения диагноза; выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля их осуществления; выявления скрытых форм заболеваний.

Рентгенологические исследования проводятся при наличии медицинских показаний при оказании: первичной медико-санитарной помощи; специализированной медицинской помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; медицинской помощи при санаторно-курортном лечении; паллиативной медицинской помощи (п. 4 Правил №560н).

Рентгенологические исследования проводятся по назначению лечащего врача либо фельдшера, акушерки в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача с учетом права пациента на выбор медицинской организации, за исключением случаев проведения рентгенологических исследований в рамках профилактических медицинских осмотров и диспансеризации (п. 9 Правил №560н).

Согласно показаниям представителя административных ответчиков, что также следует из отчета о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества, показаний для проведения рентгенологического исследования перед удалением зубов не имелось.

Таким образом, необходимая медицинская помощь административному истцу отказана в соответствии с поставленным диагнозом надлежащим образом и своевременно. В последующем с жалобами на зубную боль административный истец не обращался, что следует из медицинской карты. Доказательств наличия незаконных бездействий (действий) административных ответчиков по оказанию медицинской помощи ненадлежащего качества не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской стоматологической помощи, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.

Председательствующий А.А. Лукина