Дело № 2-787/2019 г. *

*

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой, 

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика администрации Петушинского района владимирской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата, сроком действия * 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью * кв.м, в том числе жилой площадью * кв.м с хозяйственными постройками, расположенный по адрес

В обоснование иска указано, что в дата истец стал собственником жилого дома общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м и земельного участка площадью * кв.м, находящихся по адрес. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * № выданным * от дата Поскольку дом был дата застройки и не отвечал санитарным нормам проживания, в дата истец, не получив в администрации Петушинского района разрешение на реконструкцию дома, провел ряд строительных работ по реконструкции домовладения, после чего площадь дома увеличилась и стала составлять вместо * кв.м - * кв.м, а общая площадь увеличилась до * кв.м. По утверждению истца, будучи юридически несведующим, он полагал, что может на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ему на праве собственности, проводить реконструкцию жилого дома без разрешения муниципалитета. Защитить свои права во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что реконструкция проведена в пределах существующей застройки на старом фундаменте, спорный дом попадает в санитарно-защитную зону железной дороги, то есть, размещен в 100 метровой зоне от крайнего железнодорожного пути. Однако жилой дом расположен в линию застройки с другими жилыми домами адрес Данная застройка сформировалась в начале прошлого века, вдоль железной дороги, с нарушением градостроительных норм. В результате хозяйственной деятельности ОАО "РЖД" по эксплуатации железнодорожных путей, не нарушается его право на благоприятные условия проживания, повышенного воздействия шума от проходящих железнодорожных составов не наблюдается, поскольку дом расположен на значительном расстоянии более 60 метров от крайнего рельса железной дороги. Им выполнен ряд шумозащитных мероприятий: возведен 2-х метровый сплошной забор, вставлены пластиковые стеклопакеты, он принимает на себя обязательства в осенний период произвести в дополнение к имеющимся зеленым насаждениям, посадку вечнозеленых хвойных деревьев. 

Представитель ответчика администрации Петушинского района ФИО2 своих возражений против удовлетворения иска не высказала.

Заслушав истца, представителя ответчика, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Истец ФИО1, реализуя свои конституционные права, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Спора по границам земельного участка судом не установлено.

Согласно техническому паспорту на земельном участке находится объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью * кв.м. 

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом бесспорно установлено, что указанный жилой дом находится в санитарно-защитной зоне Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

На основании ст.8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право, в том числе, и на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктом 6.8. Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78) установлено, что жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СНиП II-12-77, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Расстояния от сортировочных станций до жилой застройки принимаются на основе расчета с учетом величины грузооборота, пожаровзрывоопасности перевозимых грузов, а также допустимых уровней шума и вибрации.

Согласно п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Из пункта 2.6. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74, следует, что для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов, устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

При обследовании реконструированного жилого дома также выявлено, что в жилом доме в оконные проёмы установлены пластиковые стеклопакеты, участок по периметру огорожен 2-х метровым металлическим забором, которые поглощают шум. Между домом и железнодорожным полотном имеются зеленые насаждения.

Из пояснений специалиста администрации Петушинского района ФИО 1 следует, что препятствий для признания за истцом права собственности на спорное строение не имеется. Дом расположен в сложившейся застройке адрес, истцом выполнены шумозащитные мероприятия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный жилой дом, которым длительное время владеет ФИО1 не находится в непосредственной близости от существующих железнодорожных путей общего пользования. В результате хозяйственной деятельности ОАО "РЖД" по эксплуатации железнодорожных путей, не нарушается право истца на благоприятные условия проживания, в связи с воздействием шума от проходящих железнодорожных составов. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Доказательств обратного суду не представило.

Кроме того, согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик по настоящему делу администрация Петушинского района Владимирской области не возражала против удовлетворения иска ФИО1, что расценивается судом как признание иска, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Анализируя также собранные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом при проведении реконструкции жилого дома были осуществлены специальные шумозащитные мероприятия, обеспечивающие требования СП 51.13330, что позволяет при уменьшении ширины санитарно-защитной зоны железной дороги до 50 метров, придти к выводу, что спорное строение возведено в границах используемого истцом земельного участка, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на указанное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м с хозяйственными постройками, расположенный по адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова