Дело N 5-59/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Первомайское 16 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся /дата/ в /адрес/а, /адрес/, гражданки РФ, русским языком владеющей, работающей в ООО «Чичкаюльский ЛПХ» рабочей, проживающей по /адрес/2, в /адрес/, 

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: /дата/ в 01 час 00 минут, находясь по адресу /адрес/ /адрес/, в своей квартире ФИО1 в ходе ссоры совершила насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО3, а именно, укусила за основание пятого пальца правой кисти, причинив физическую боль. 

Материалами дела установлено, что /дата/ ФИО3 обратилась с заявлением в отделение полиции «Первомайское» о привлечении к ответственности ФИО1 за то, что /дата/ последняя укусила её за основание пятого пальца правой кисти.

Согласно заключению эксперта /номер/ у ФИО3 имеется рана в области возвышения пятого пальца правой кисти, указанное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, показав, что ФИО3 в ночное время, против её воли вторглась к ней в жилое помещение, разбив при этом окно. Проникнув к ней в квартиру, ФИО3 на почве ревности причинила ей побои, а именно ударила её в живот, затем схватила за волосы, била её по лицу. При этом, она /ФИО1/ не причиняла ФИО3 указанных в протоколе насильственных действий и не могла этого сделать, поскольку, ФИО3 в это время удерживала её за волосы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что в указанное в протоколе ночное время пришла на квартиру к ФИО1, чтобы выяснить с ней отношения на почве ревности к своему супругу. В ходе выяснения отношений ФИО1 укусила её за палец, причинив физическую боль.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, ФИО3, исследовав представленные доказательства, судья установил следующие обстоятельства дела.

/дата/ в 01 час 00 минут, находясь по адресу /адрес/ /адрес/, в квартире ФИО1, ФИО3 причинила телесные повреждения и физическую боль ФИО1, а именно: нанесла ФИО1 два удара кулаком в область лица, а так же совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: схватила за волосы и повалила на диван. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, у потерпевшей ФИО1 установлены: кровоподтек на волосистой части головы в левой теменной области, кровоподтек в области спинки носа, распространяющийся на внутренний угол левого глаза и его нижнее веко, кровоподтек с кровоизлиянием под слизистую и поверхностным разрывом слизистой в его проекции, кровоизлияние в области задней поверхности нижней трети левого плеча, не причинившие вреда здоровью. Указанные побои не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в действиях ФИО3 не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/. В соответствии с указанным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа 6000 рублей.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.Таким образом, оценив полученные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о действиях ФИО1 в условиях крайней необходимости в целях предотвращения угрозы жизни, причинения ей со стороны ФИО3 еще большего вреда здоровью. При этом, действия ФИО1 были совершены в обстановке крайней необходимости при защите от нападения ФИО3, по времени совпадают с причиненным ей ФИО3 вредом здоровью. Следовательно, действия ФИО1 могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, в соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ. 

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по делу /номер/ от /дата/ установлено, что действия Першиной носили вынужденный характер, связанный с оказанием сопротивления нападению ФИО3

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.2 ч.1, п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вследствие действия лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.