УИД 52RS0005-01-2023-009255-78 Дело № 1-453/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 13 декабря 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2 и ФИО3

подсудимой ФИО6 и ее защитника – адвоката Мотаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, трудоустроенной продавцом в ООО "Спар Мидл Волга", состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2013 годов рождения, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ

установил:

ФИО5 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ) (далее по тексту – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 

1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что в 2019 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим, свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Павловскому району Нижегородской области (далее – УПФР по Павловскому району Нижегородской области) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Заявление было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР по Павловскому району Нижегородской области ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 НОМЕР в размере 408 960 руб. 50 коп. 

В последующем в результате индексации средств (части средств) материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ установлен размер материнского (семейного) капитала ФИО5 в сумме 429 408 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ размер материнского (семейного) капитала ФИО5 установлен в сумме 453 026 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (далее – УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области) предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 20 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер причитающегося ФИО5 материнского (семейного) капитала составил 433 026 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 25 000 руб. Объем средств материнского (семейного) капитала ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 408 026 руб.

После чего в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо-1), узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив), материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство (далее Лицо-2), подчиненный ей сотрудник, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство (далее Лицо-3), а также Лицо-1, оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). 

В тот же период времени Лицо-1 предложило ФИО5 вступить в предварительный сговор с ним, с ним, Лицом-2 и Лицом-3, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР по г. Дзержинску Нижегородской области в размере 408 026 руб., то есть в крупном размере.

ФИО5 согласилась на указанное выше предложение Лица-1, тем самым вступив с ним, Лицом-2 и Лицом-3 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала и распределили преступные роли.

Далее в неустановленный период времени в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1 и Лицо-2, находясь на территории Нижегородской области, более точное место не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО5 и то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья) с ФИО5 приискали жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщили ФИО5

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица-2 как, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР по Павловскому району Нижегородской области и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа (целевого, на приобретение жилья), целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с внесением суммы в размере 408 026 руб., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО5 и договору купли-продажи на приобретение указанной комнаты, указав общую стоимость в размере 415 000 руб., из которых 408 026 руб. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО5

Затем ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2 и Лицом-3, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 408 026 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ Лицо-3,находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, предоставило ФИО5 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости. ФИО5 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора купли-продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось ФИО13, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, которая заранее получила за указанный объект недвижимости денежные средства в сумме не более 308 026 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Лицо-2 продолжая реализовывать совместный преступный умысел дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО17, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород (БИК: 042202803) по адресу: 

<

...>, на лицевой счет НОМЕР ФИО5, открытый в Нижегородском региональном филиале АО «Россельхозбанк» (БИК: 042202846) по адресу: 

<

...>, было перечислено 408 026 руб. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, были ею сняты со счета и в последующем распределены между Лицом-1, Лицом-2 и самой ФИО5 Таким образом указанные денежные средства обращены ФИО5, Лицо-1 и Лицом-2 в свою пользу. 

Далее в неустановленный период времени в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 под руководством Лица-1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с указанными лицами, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, превышающую сумму материнского капитала, причитающегося ФИО5, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области по адресу: 

<

адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Лицо-3, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО5 по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 026 руб. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, обратилась в УПФР по Павловскому району Нижегородской области по адресу: 

<

...>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО5 Тем самым ФИО5, действуя совместно и согласованно с Лицом-1, Лицом-2 и Лицом-3., предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР по Павловскому району Нижегородской области, неосведомленные о преступных намерениях ФИО5, Лица-1, Лица-2 и Лица-3 не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в Павловском районе Нижегородской области, введенные в заблуждение, в последующем 20.03.2019,, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР по Павловскому району Нижегородской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: 

<

...>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО5 в размере 408 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» 

<

адрес> Новгород (БИК: 042202803) по адресу: 

<

...>, тем самым ФИО5, Лицо-1, Лицо-2 и Лицо-3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 408 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в декабре 2013 года ей по её заявлению был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 408 960 руб. 50 коп. 

Примерно в конце января 2019 года в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» она нашла объявление в какой-то группе о помощи в приобретении жилья на средства материнского капитала. Данное объявление было от пользователя «Светлана Капитал». Она по данному объявлению написала, и в ответ Светлана ей пояснила, что без проблем на материнский капитал можно приобрести дом или квартиру и есть различные варианты. Примерно через неделю она опять написала Светлане и сказала, что готова приобрести жилье. 

На тот момент она нуждалась в дополнительных средствах, поэтому согласилась на оформление сделки, что бы получить хоть какую-то сумму на руки. 

Через некоторое время ей позвонил Логинови пояснил, что он от Светланы и хочет с ней встретиться по поводу приобретения жилья, через некоторое время они встретились около её дома. Он сказал, что можно все оформить быстро и законно. Он начал ей показывать фото домов, квартир и комнат. При этом он показал комнату с хорошим ремонтом и мебелью, которая была в виде студии. Там была кухня и санузел. Дмитрий сказал, что данная комната находится в г. Ковров и идеально подходит по сумму её материнского капитала. Её данный вариант устроил, и она согласилась.

После этого он попросил в мессендежре «Вайбер» на НОМЕР прислать ему фото сертификата на материнский капитал, снилс, свидетельство о заключении брака и рождении детей. Она все это отправила, через несколько дней мне позвонила Светлана и сказала, чтобы она приехала с документами в г. Дзержинск.

ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем и ФИО7 поехала в г. Дзержинск в офис и провел в кабинет на второй этаж к женщине, которая представилась Светланой. Светлана пояснила, что для приобретения жилья на средства материнского капитала нужно будет оформить договор займа с КПК «Семейная Копилка» на сумму покупки жилья, чтобы сразу же после договоренности с продавцом оплатить покупку жилья, после чего все документы о приобретении имущества будут направлены в ПФ РФ, который после их рассмотрения погасит её заём перед КПК «Семейная Копилка» из средств причитающегося ей материнского капитала. Также она сказала, что оставшиеся 15 000-20 000 рублей она отдаст ей на руки. Светлана заверила её, что все указанные действия являются законными, все документы будут составлены официально. Она согласилась. 

В течение краткого периода времени сотрудники КПК «Семейная Копилка» представили ей для согласования договор займа с КПК «Семейная Копилка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 026 руб. и прилагающиеся к нему документы. Светлана её заверила, что после согласования сделки купли-продажи ПФ РФ погасит указанный заём за неё средствами материнского капитала. Прочитав договор займа, она подписала его. Со стороны КПК «Семейная Копилка» договор подписала какая-то женщина, ее данных она не знает и визуально она ту не запомнила. Поручителем по договору выступил её муж.

После подписания договора займа ей сразу же был представлен для согласования договор купли-продажи комнаты по адресу: 

<

адрес>, за сумму 415 000 руб. и прилагающиеся к нему документы. Она также изучила их и подписала. Сколько фактически стоила комната по указанному адресу – она не знает, она у Светланы не уточняла. Продавцов комнаты, указанных в договоре купли-продажи, она никогда не видела, при заключении сделки они не присутствовали, за продавца выступил Логинов. Кроме того, по договору купли-продажи она должны была выплатить разницу 6 974 руб., но Светлана её заверила, что эти расходы ложатся на их организацию. После этого Дмитрий отвез их домой и сказал ждать одобрения ПФ РФ.

Через несколько дней ей позвонил Дмитрий и сказал, что необходимо съездить в отделение ПФ РФ в г. Павлово для оформления документов. После того, как он за ней приехал, они поехали в г. Павлово. В Павловском отделении ПФ РФ ею было написано заявление о распоряжении денежными средствами в качестве средств материнского капитала. Указанное заявление она составляла самостоятельно, по образцу, представленному ПФ РФ. В заявлении она указала, что приобрела вышеуказанную комнату. Все документы о распоряжении средств материнского капитала, а также все документы, которые ей предоставили Дмитрий и Светлана, были сданы в ПФ РФ. После этого Дмитрий отвез её к нотариусу в г. Павлово. Там они оформили доверенность, чтобы Логинов вместо неё поехал в Ковров и оформил комнату. Услуги нотариуса оплатил Логинов.

Примерно через неделю ей позвонила Светлана и сказала, что ей с ФИО7 необходимо съездить в отделение банка и снять деньги, чтобы расплатиться за комнату. После этого к ней приехал Логинов, и они поехали в г. Дзержинск в отделение Россельхозбанка, где она сняла со счета, открытого на её имя, 408 026 руб., которые в машине она передала ФИО7, при этом расписок они не составляли. Дмитрий из этих денег передал ей 15 000 рублей и передал выписку из Росреестра на комнату. Больше после этого они не общались.

В период с 2019 года по настоящее время своим детям доли собственности в приобретенной ей комнате она не выделила, так как Логинов обещал заняться эти вопросом. Данную комнату она ни разу не посещала. Она и её дети проживание в указанной комнате не планируют, планируют сдавать указанную комнату желающим. Счета на оплату указанной комнаты ей не приходят. В настоящее время у неё не имеется ключей от указанной комнаты.

Денежные средства в сумме 15 000 руб., которые она получила от Дмитрия после использования средств материнского капитала, она потратила на личные нужды (т. 3, л.д. 90-96, 113-115).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 добровольно сообщили о том, что она совершила хищение средств материнского капитала (т. 1 л.д. 193-195). 

Комментируя указанную явку с повинной, ФИО5 подтвердила добровольность ее написания и достоверность сведений содержащихся в ней. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 181 УПК РФ показаний представителя потерпевшего и свидетелей следует следующее. 

Представитель потерпевшего ФИО11 показала, что материнский капитал может быть потрачен на следующие цели: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФР по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ УПФР по Павловскому району Нижегородской области принято решение о выдаче сертификата. ФИО5 был выдан сертификат МК-6 0535721. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 408 960 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ УПФР РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 408 026 рублей 00 копеек. В обоснование своего заявления ФИО5 предоставила в УПФР договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 408 026 рублей 00 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО5 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО5 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО5 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 408 026 рублей 00 копеек.

В настоящее время право ФИО5 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

ФИО5 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 428 026 рублей (т. 1, л.д. 231-237, т. 2 л.д. 33-41).

Свидетель ФИО12 показал, что жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. в 2019 году продала его мать (т. 2, л.д. 59-62).

Свидетель ФИО13 показала, что в 2018 году она приобрела на имя своего сына жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, т.к. он планировал трудоустраиваться на работу в 

<

адрес>. Которую, впоследствии, реализовала в 2019 году, но за какую сумму не помнит. Ей знакомы Довгань и ФИО8, знает их по работе в «Агро кредит» и КПК «Семейная копилка» (т. 2, л.д. 52-55, 63-67).

Свидетель ФИО14 пояснила, что в период с 2016 года по январь 2022 года она работала сначала в должности кредитного инспектора, а затем в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка». Указанный кооператив находился по адресу: 

<

адрес>. Кооператив занимался выдаче займов населению для различных целей и принятием сбережений. В штате кооператива (Дзержинское подразделение) состояло 3 человека: она, директор (ФИО15) и управляющий подразделениями КПК (ФИО16). 

Изначально все сделки, проводимые организацией с материнским капиталом, были законными, то есть заемщики обращались именно за покупкой объекта недвижимости на сумму материнского капитала или выше неё. Примерно в 2017 году, примерно во второй половине года, возможно, чуть позже, в 2018 году, она стала понимать, что указанные ею выше сделки стали приобретать незаконный характер. Как правило, риелтор приводил в КПК «Семейная Копилка» либо клиента, либо предлагал объект недвижимости, Довгань решала, как состоится сделка, с каким клиентом и по какому объекту недвижимости. При заключении договора купли-продажи, как она понимает, и риелтору, и Довгань уже заранее было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риелтор, клиент и КПК «Семейная Копилка». Далее после зачисления на лицевой счет денежных средств в качестве займа клиент вместе с риелтором шла в банк, чтобы снять указанные денежные средства. Сотрудники КПК «Семейная Копилка» в банк с клиентом не ходили. После этого клиент рассчитывалась с риелтором, то есть отдавала часть денежных средств за оформленный в её собственности объект недвижимости, а также через риелтора передавала комиссию КПК «Семейная копилка» (в сумме от 40 до 70 000 руб.), оставшиеся денежные средства заемщик оставлял себе. Указанная комиссия вносилась в кассу КПК «Семейная копилка».

Суть применяемой КПК «Семейная Копилка» схемы «обналичивания» материнского капитала состояла в том, что приобретаемая заемщиком недвижимость стоила значительно ниже той стоимости, что указывалась в договоре купли-продажи, соответственно, в договоре займа также указывалась стоимость как в договоре купли-продажи, то есть завышенная. Сам объект недвижимости не в самом лучшем состоянии, хоть и жилые. Кто-то из заемщиков высказывал намерение использовать данный дом как дачу, кто-то впоследствии продавал данные объекты недвижимости, однако указанные объекты недвижимости в основном приобретались изначально для «обналичивания» денежных средств. (т. 2, л.д. 68-71, 72-73, 75-81, 82-85)

Допрошенная ФИО16 пояснила, что в 2013 году, точное время она не помнит, она трудоустроилась в КПКГ «АгроКредит», затем произошла реорганизация, и её перевели в КПК «Семейная копилка». ФИО15 пригласила её на работу в ООО «АгроКредит»

Объект недвижимости непосредственно подбирала ФИО15, она подготавливала документы, и после подписания передавала риелтору для оформления сделки – риелтор передавал документы для регистрации в МФЦ – после подачи документов на регистрацию она сообщала бухгалтеру, и сумма займа, равная материнскому капиталу, направлялась на счет заёмщика – после этого клиент снимал денежные средства и передавал риелтору – риелтор приносил в КПК 60 000 рублей, которые официально оприходовались в бухгалтерии в качестве комиссии, 20 000 рублей, которые были гарантией того, что клиент предоставит необходимые документы в ПФ, после чего данные деньги передавались клиенту либо лично, либо через риелтора, после того, как на рабочий телефон поступит сообщение от клиента о согласии передачи денежных средств – ФИО15 говорила, какую сумму должен принести риелтор с объекта, и они получали денежные средства от риелтора до следующей передачи ФИО15 (конкретных сумм она сейчас не помнит, но за реализованный объект было порядка 200 000 - 300 000 рублей), после чего передавали ей эти деньги. Она сама с каждой сделки какого-либо процента не имела, всю полученную от заемщика (комиссия и удержание) сумму денежных средств она сдает в кассу. Она работала за оклад – 15 000 рублей и 500 рублей премии за количество сделок. Таким образом, КПК «Семейная Копилка» занималась обналичиванием материнского капитала. 

Обстоятельства заключения (подписания) договора займа и договора купли-продажи объекта недвижимости с ФИО22 в феврале 2019 года, она ничего пояснить не может, эту женщину она не помнит, каких-то особенных обстоятельств данной сделки она не припомнит. Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ей не знаком, она его не осматривала, какую-либо информацию о его состоянии она в настоящее время не припомнит (т. 2, л.д. 86-89, 90-92, 94-99, 100-104, 105-107).

Допрошенная ФИО15 показала, что приблизительно с 2016 года она является директором КПК «Семейная копилка». Ей неизвестны обстоятельства заключения договорных отношений с ФИО22, скорее всего, она участия в них не принимала. Она, возможно, могла общаться с данной девушкой в офисе КПК «Семейная Копилка», возможно, разъясняла той последствия приобретения объекта недвижимости на средства КПК. Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ей на слух не знаком, думает, что на его осмотр она не выезжала. (т. 2, л.д. 105-107, 109-116, 117-121)

Свидетель ФИО17 пояснила, что в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В её должностные обязанности входил кадровый учёт, начисление заработной платы работникам, списание материальных ценностей, ведение расчетного счета, оплата счетов, сдача отчетностей и иные полномочия, установленные должностной инструкцией. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО15, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО15 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно (т. 2, л.д. 132-135)

Допрошенный ФИО18, показал, примерно в начале 2019 года ему позвонила ФИО22, которая сказала, что ранее она пыталась обналичить материнский капитал через КПК (название не помнит), однако из-за того, что ее муж прописан в 

<

адрес>, ей не одобрили заём в этом КПК, в связи с чем её агент порекомендовала ей обратиться к нему, чтобы он помог с поиском объекта недвижимости для заключения сделки в КПК «Семейная Копилка». Он согласился помочь. ФИО22 согласилась на покупку комнаты в 

<

адрес>. Насколько он помнит, указанная комната стоила не более 230 000 руб., кому она принадлежала – он не знает. ФИО22 скинула ему в мессенджере все документы, необходимые для оформления сделки. После этого он переслал их на рабочий сотовый телефон КПК «Семейная Копилка» для оформления пакета документов по договорам займа и купли-продажи. Также он проконтролировал получение девушкой в банке денежных средств в качестве займа от КПК «Семейная Копилка», из которых около 300-350 000 руб. он забрал для передачи их в офис КПК «Семейная Копилка», из них же он получил около 30 000 руб. в качестве комиссии. Оставшиеся денежные средства в сумме около 30-50 000 руб. забрала себе ФИО22 для своих целей (т. 2, л.д. 137-146, 147-150).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в комнате НОМЕР 

<

адрес> признаки проживания людей отсутствуют (т. 1, л.д. 219-222).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области изъято дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО5 (т. 2, л.д. 176-181)

Из протоколу осмотра CD-R диска, полученного в ПАО «Промсвязьбанк» усматривается, что на нем содержится выписка движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», которая подтверждает операции по перечислению на лицевой счет ФИО5 денежных средств в сумме 408 026 руб., а также по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО5 (т. 3, л.д. 3-10)

Согласно заключению эксперта НОМЕР, рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 493 руб. (т. 2, л.д. 152-162).

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-6 НОМЕР, ФИО5 имеет право на получение материнского капитала в сумме 408 960, 5 руб. (т. 1, л.д. 201, т. 3, л.д. 124)

Из договора займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР следует, что КПК «Семейная Копилка» в лице управляющей подразделениями ФИО16 выдан заём ФИО5 в сумме 408 026 руб. на приобретение комнаты по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 202, т. 3, л.д. 125-126).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрела комнату по адресу: 

<

адрес>, у продавца ФИО12 по стоимости 415 000 руб. (т. 1, л.д. 205, т. 3, л.д. 129-130).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на ФИО5 на объект недвижимости - комнату по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 207-209, т. 3, л.д. 132-134).

Выписка по лицевому счету НОМЕР, открытому в НРФ АО «Россельхозбанк», подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зачислены денежные средства в размере 408 026 руб. от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, которые в эту же дату сняты наличными в полном объеме(т. 3, л.д. 19).

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, подтверждает, что ОПФР по Нижегородской области в КПК «Семейная Копилка» перечислены 408 026 руб. по назначению платежа «Средства ФИО5 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО5 в соответствии с договором займа НОМЕР от 04.02.2019» (т. 3, л.д. 26).

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 32.6 кв.м., усматривается, что помещение муниципальное, пустующее, непригодно для проживания. (т. 3, л.д. 55)

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО5

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО5, не имея на то законных прав, предоставила в УПФР документы, содержащие заведомо ложные и недостоверных сведений о фиктивном договоре займа, о приобретении жилища по завышенной цене, и введя в заблуждение сотрудников УПФР незаконно, путем обмана получила денежные средства. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Таким образом, само по себе приобретение комнаты, без ее осмотра и цели дальнейшего проживания, в непригодном помещении, на большом расстоянии от места фактического проживания является способом придать законность действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку, при таких обстоятельствах улучшение жилищных условий семьи, в том, числе и детей виновной не происходит, и изначально, при приобретении указанного жилого помещения цели улучшить жилищные условия законным путем у виновной не было.

При таких обстоятельствах факт возможности выделения долей детям правового значения не имеет. 

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО5, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел виновной подтвержден ее собственными показаниями, которая обналичив материнский капитал, получила денежное вознаграждение и потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение. 

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО5 с другими лицами, каждый из которых действовал согласно заранее распределенных ролей.

Сумма причиненного ущерба, превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО5 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, трудоустроена, и имеет на иждивении и занимается воспитанием малолетних детей, которые имеют многочисленные поощрения и грамоты, проживает совместно с супругом, который является инвалидом.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО5, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в добровольном написании явки с повинной до возбуждения в отношении нее уголовного дела, даче подробных объяснений в которых она изобличила иных соучастников преступления, а также в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления, в том числе изобличивших соучастников преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, имеющиеся у них заболевания, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО5 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО5, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, то есть назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку у ФИО5 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО5, ее материальное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5, степени его общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает доказанность вины подсудимой в причинении материального ущерба на сумму 408 026 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области указанную сумму.

Оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения у суда не имеется поскольку, по смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. 

При этом суд учитывает, что при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В целях обеспечения исполнения гражданского иска в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ на имущество ФИО5, на которое наложен арест постановлением Московского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 85, 86-88) необходимо обратить взыскание.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника ФИО21 на предварительном следствии и в суде, принимая во внимание имущественное положение ФИО5, наличии на иждивении малолетних детей и мужа инвалида, учитывая то обстоятельство, что ФИО19 активно способствовала расследованию преступления, а судебные заседания откладывались не по ее вине, суд приходит к выводу о полном освобождении ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью лица.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО5 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни и время. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- 42 дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области; CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка» - хранить при материалах уголовного дела НОМЕР (т. 2, л.д. 266-271, т. 3, л.д. 11-16).

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить в полном объеме (т. 2, л.д. 42).

Взыскать с ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области сумму причиненного имущественного вреда в размере 408 026 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения гражданского иска, обратить взыскание в на имущество ФИО5 на которые наложен арест постановлением Московского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 85, 86-88), а именно на жилое помещение с кадастровым номером 33:20:014602:329 общей площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) Ползунов А.О.

Копия верна. Судья Ползунов А.О