УИД 59RS0042-01-2024-001884-89 

дело № 72-1411/2024

Судья Дьякова Н.В.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 сентября 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре судебного заседания Каско Н.С., с участием защитника Веревкина М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 августа 2024 года № 12-858/2024, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 19 марта 2024 года № 10656240319000000299, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 19 марта 2024 г. № 10656240319000000299 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу от 2 июля 2024 г. постановление должностного лица от 19 марта 2024 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 августа 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление, решение должностных лиц, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что перевеса груза не было. Перед выездом по маршруту было произведено взвешивание по осям груженого транспортного средства на весах, которые имеют свидетельство о поверке, дата последней поверки 11 августа 2023 г.

Защитник Веревкин М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, 26 января 2024 года в 11:09:43 на 9 км +750 м автомобильной дороги «Чернушка – Куеда» Пермского края, водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства INTERNATIONAL 92001, государственный регистрационный знак **, владельцем которого на момент фиксации являлся ФИО1, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигался с превышением установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (в ред. от 30 декабря 2022 года), допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 %, а именно на шестую ось на 41,60 % (фактическая нагрузка на ось 10,62 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, свидетельством о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20 сентября 2023 г., действительным до 19 сентября 2024 г., а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 5 марта 2024 г. № 3975 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, из материалов дела не усматривается.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ФИО1, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения. ФИО1 не оспаривается факт собственности (владения) указанным выше транспортным средством на момент фиксации правонарушения.

Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, поверена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Свидетельство о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20 сентября 2023 г., соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Кроме того, Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеют сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 4 марта 2024 г. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, не установлено.

По сообщению ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» 26 января 2024 года в 11:09:43 автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км +750 м, находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме (л.д. 35).

На месте установки АПВГК проводился своевременный инструментальный контроль 20 августа 2023 г. и 30 октября 2023 г., 26 декабря 2023 г., который недостатков не выявил.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 5 марта 2024 г. № 3975 соответствует требованиям Порядка от 31 августа 2020 г. № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Из данного акта следует, что превышение нагрузки на шестую ось на 41,6 % рассчитано с учетом погрешности оборудования 10 % (фактическая нагрузка на указанную ось без учета погрешности составила 11,8 т, с учетом погрешности – 10,62 т) (л.д. 25).

Сведения о допустимой нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией, согласно которой на участке 9 км +750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край установлена допустимая нагрузка на односкатную ось 9 т, двускатную ось 10 т (скдф.рф), допустимая нагрузка на группу из трех односкатных осей 22,5 т (по 7,5 т на ось).

Допустимая нагрузка на четвертую - шестую оси транспортного средства в данном случае определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200: на группу из трех сближенных односкатных осей (номера осей с 4 по 6) нагрузка составила 22,5 т, по 7,5 т на каждую. Данная допустимая нагрузка на шестую ось была превышена.

Оснований для применения пункта 4 примечания к приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в рассматриваемом деле не имеется.

Согласно указанному пункту допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Допустимая нагрузка на группу строенных осей (22,5 т) не превышена, поскольку составила 21,33 т. Однако, нагрузка на шестую ось в группе строенных осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными колесами (9 т).

Доводы жалобы об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось, взвешивании груженого транспортного средства перед выездом на маршрут, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов. Факт превышения допустимой нагрузки на шестую ось транспортного средства подтверждается результатами измерений. Достоверность измерений обеспечивается сертификацией и поверкой средства измерений. Основания не принимать во внимание акт результатов измерений от 5 марта 2024 г. № 3975, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства отсутствуют. При этом общая нагрузка на группу осей транспортного средства, зафиксированная в акте, соответствует результатам измерений, произведенных при отправке груза. Причины неравномерного распределения нагрузки на отдельные оси в группе, механизм работы подвески транспортного средства не являются предметом судебной оценки.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены принятых по делу решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц не является. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса. Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 августа 2024 года, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 2 июля 2024 года, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись