Дело № 2-2293/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Духаниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав, что ФИО4 была зарегистрирована с 29 октября1987 года в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится на втором этаже пяти этажного дома, состоит из 2-х комнат. ФИО4 была зарегистрирована там вместе со своей матерью ФИО1, которая проживала в этой квартире с 25 января 1971 года и являлась основной квартиросъемщицей. Также вместе с ФИО7 с 29 июня 1976 года был зарегистрирован ее гражданский супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 11 октября 1977 года, выбыл в 

<

адрес>. После того, как ФИО1 19 декабря 2002 года выбыла из квартиры, ФИО4 осталась проживать одна в спорной квартире и является основной квартиросъемщицей квартиры. 25 ноября 2003 года 

<

данные изъяты> ФИО3 рожденный ДД.ММ.ГГГГ. Ни бывшие, ни оставшиеся члены семьи договор найма жилого помещения не заключали. Ордер на занимаемое жилье утерян. При обращении в паспортный стол, Администрацию г.о. Балашиха, Архивный отдел по вопросам на предмет возможного нахождения у них ордера на хранении, был получен отрицательный ответ. ФИО4 обратилась в Администрацию г.о. Балашиха Московской области в Комитет по жилищным вопросам с просьбой выдать ей копию ордера или копию договора социального найма на вышеуказанную квартиру, ответ был получен отрицательный, с предложением обратиться в судебные органы. Доказательствами того, что ФИО4 и ее сын ФИО3 имеют права пользования спорной квартирой и то, что ФИО4 фактически является основной квартиросъемщицей, являются: выписка из домовой книги, финансово-лицевой счет, копия паспорта с пропиской по адресу, а также прописка ее сына ФИО3 Сын ФИО4 не возражает, чтобы она была главным квартиросъемщиком и непосредственно заключили договор социального найма. В связи с изложенным, истец просит суд признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить. 

Ответчик Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суду представила возражение на исковое заявление, в котором просит, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений действовал ЖК РСФСР. С 01 марта 2005 года вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договорами найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Истица была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 29 октября 1987 года, что подтверждается выпиской из домой книги и не оспаривается ответчиком. Была вселена в качестве члена семьи своей матери ФИО1 В данной квартире истица проживает до настоящего времени. Также в данном жилом помещении был зарегистрирован ее сын ФИО3

Истица вселилась в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма. В настоящее время пользуется жилым помещением. Оно является единственным для нее и ее сына местом жительства, исполняет обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значится. 

На протяжении всего периода проживания истицы и ее сына в спорной квартире, требования о выселении к ним не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Отсутствие договора социального найма и ордера на жилое помещение не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, после регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении, выезда ответственного нанимателя по ордеру, у истца фактически возникли правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, ФИО4 вселена в спорное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР как член семьи ФИО1 и в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР наравне с ФИО1 приобрела право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Доказательств того, что стороне жилое помещение предоставлено не на основании договора социального найма, а на иных основаниях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск ФИО4 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ 

Иск ФИО4 к Администрации городского округа Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, квартиры –удовлетворить.

Признать за ФИО4, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 27 декабря 2017 г.