Дело №2-1737/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 ноября 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Алферовой Е.А.

с участием помощника прокурора Охотниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску прокурора закрытого административно-территориального образования г.Озёрск Челябинской области к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор закрытого административно-территориального образования г.Озёрск Челябинской области (далее по тексту – прокурор ЗАТО г.Озёрск) в защиту интересов несовершеннолетней Т.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 25 октября 2017 года по 01 октября 2019 года в размере 463736,90 руб. (л.д.3-4).

В обоснование требований указано, что решением суда на ответчика возложена обязанность уплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Т.Т.С.. ФИО1 возложенную на него судебным решением обязанность надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2019 года образовалась задолженность в сумме 362930,46 руб. В порядке ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ сумма неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 25 октября 2017 года по 01 октября 2019 года составила 463736,90 руб., которую прокурор просит взыскать с ответчика. 

Помощник прокурора ЗАТО г.Озёрск Челябинской области Охотникова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.60), в предварительном судебном заседании 11 ноября 2019 года пояснил, что задолженность по алиментам в размере 362930,46 руб. не оспаривает, связывает ее образование с несвоевременным получением заработной платы по прежнему месту работы, указывает на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и необходимостью его материального обеспечения, а заявленную ко взысканию неустойку подлежащей уменьшению (протокол судебного заседания – л.д.58-59). 

Представитель третьего лица Озёрского ГОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.14-15) в котором указал, в частности, что в период с 24 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года расчет задолженности ответчика по алиментам произведен на основании его доходов в ООО «СилКам», в период с 01 марта 2019 года по 26 сентября 2019 года - исходя из размера средней заработной платы в РФ, ввиду не представления должником документов, подтверждающих его заработок. С учетом частичной оплаты 26731,57 руб. задолженность по алиментам составляет 362930,46 руб.. 

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск частично. 

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (до 09 августа 2018 года), с 10 августа 2018 года в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (пункт 64 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ N 56).

Из представленных документов следует и судом установлено, что решением Озёрского городского суда Челябинской области от 06 ноября 2015 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери Т.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с 15 июля 2015 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 20-21).

Решение суда вступило в законную силу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП от 15 декабря 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 17-18). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП от 25 сентября 2018 года и от 02 октября 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 33-34). 

Согласно справке 

<

> ФИО1 в период с 07 декабря 2017 года по 28 февраля 2019 года работал в обществе подсобным рабочим, за указанный период его доход составил 179157,47 руб., сумма начисленных и перечисленных алиментов 16306,86 руб. (л.д.35). 

Документы, подтверждающие трудоустройство ответчика в иные периоды, материалы дела не содержат. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26 сентября 2019 года, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по алиментам за период с 24 октября 2017 года по 26 сентября 2019 года по состоянию на 27 сентября 2019 года составила 362930,46 руб.: 140373,95 + 249288,08 = 389662,03 – 26731,57 (л.д.45). Ответчик в судебном заседании размер задолженности по алиментам и его расчет не оспаривал. 

Обратившись в суд с указанным иском, прокурор исходит из того, что ответчик свои обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполняет.

Установив, что задолженность по алиментам образовалась по вине ФИО1, что им не отрицалось, который систематически не выплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, чем нарушил его права и законные интересы, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки. 

Согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком (л.д.5), неустойка за период с 25 октября 2017 года по 01 октября 2019 года составляет 463736,90 руб.: за период с 25 октября 2017 года по 09 августа 2018 года: 222556,51 руб. * 289 * 0,5 % = 321594,16 руб., за период с 10 августа 2018 года по 01 октября 2019 года: 222556,51 руб. * 418 * 0,1 % = 93028,62 руб.,

по задолженности, возникшей с 01 ноября 2017 года по 09 августа 2018 года: 638,21*282*0,5%= 899,88 руб., с 10 августа 2018 года по 01 октября 2019 года: 638,21*418*0,1%=266,77 руб., всего 1166,65 руб. 

по задолженности, возникшей с 01 декабря 2017 года по 09 августа 2018 года: 9712 *252*0,5%= 12237,12 руб., с 10 августа 2018 года по 01 октября 2019 года: 9712*418*0,1%=4059,62 руб., всего 16 296,74 руб. 

по задолженности, возникшей с 07 декабря 2017 года по 09 августа 2018 года: 2387,81 *246*0,5%= 2937,01 руб., с 10 августа 2018 года по 01 октября 2019 года: 2387,81*418*0,1%=998,10 руб., всего 3935,11 руб. 

по задолженности, возникшей с 01 июля 2018 года по 09 августа 2018 года: 25681,58 *40*0,5%= 5136,32 руб., с 10 августа 2018 года по 01 октября 2019 года: 25681,58*418*0,1%=10734,90 руб., всего 15871,22 руб. 

по задолженности, возникшей с 01 марта 2019 года по 01 октября 2019 года: 19107,78 *215*0,1%=4108,17 руб.

по задолженности, возникшей с 01 апреля 2019 года по 01 октября 2019 года: 11581*184*0,1%=2130,90 руб.

по задолженности, возникшей с 01 мая 2019 года по 01 октября 2019 года: 11 581 *154*0,1% = 1 783,47 руб.

по задолженности, возникшей с 01 июня 2019 года по 01 октября 2019 года: 11981,50 *123*0,1% = 1 473,72 руб.

по задолженности, возникшей с 01 июля 2019 года по 01 октября 2019 года: 12 337 *93*0,1% = 1147,34 руб.

по задолженности, возникшей с 01 августа 2019 года по 01 октября 2019 года: 12 337 *62*0,1% = 764,89 руб.

по задолженности, возникшей с 01 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года: 12 337 *31*0,1% = 382,45 руб.

по задолженности, возникшей 27 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года: 10692,07 *5*0,1%=53,46 руб., всего 49114,12 руб. (1166,65 + 16 296,74 + 3935,11 + 15871,22 + 4 108,17 + 2 130,90 + 1783,47 + 1473,72 + 1147,34 + 764,89 + 382,45 + 53,46). 

Общий размер неустойки составляет 463736,90 руб. (321594,16 + 93028,62 + 49114,12). Представленный расчет судом проверен, признается арифметическим верным и принимается в основу решения.

В соответствии со статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р.", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющий суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, по существу предписывают суду при разрешении спора обеспечивать баланс имущественных прав участников правоотношений.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.65), которому он также обязан предоставлять содержание, размер заработной платы ответчика, обстоятельства возникновения задолженности и поведение ответчика, то, что размер неустойки, о взыскании которой заявлено, превышает размер образовавшейся задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о возможном снижение неустойки до 250000 руб. Тем самым, с одной стороны, будет соблюдено условие о соразмерности неустойки последствиям нарушения алиментного обязательства, с другой, позволит устранить обесценивание задержанных выплат и стимулировать надлежащее исполнение ответчиком в дальнейшем возложенных на него обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5700 руб. (463736,90 – 200000 *1% + 5200 = 7837,36 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора закрытого административно-территориального образования г.Озёрск Челябинской области к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 25 октября 2017 года по 01 октября 2019 года в размере 250000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 ноября 2019 года.