Дело №2-3838/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО17 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированны тем, что в ходе проверки Администрацией города Махачкалы было выявлено, что гражданин ФИО1 оформил на себя земельный участок путем фальсификации правоустанавливающих документов. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок является постановление Главы Администрации 

<

адрес>. Земельный участок площадью 274 кв.м, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности расположен по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Также указано, что в Ленинском районном суде 

<

адрес> рассматривалось гражданское дело №, в рамках которого была проведена почерковедческая экспертиза ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». Согласно выводам эксперта ФИО3 М-Т. подпись от имени ФИО3, расположенная в графе: «Глава Администрации г.Махачкалы» постановления Администрации г. Махачкалы РД за № 707 от 17.02.1998 г. «О закреплении за гр. ФИО1 земельного участка площадью 0,027 га под строительство магазина в районе 

<

адрес>», выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Из изложенного следует, что постановление Главы Администрации города Махачкалы № 707 от 17.02.1998 г., является фальсифицированным документом.

В связи с чем, просит признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в пользу Администрации 

<

адрес>.

В последующем истец дополнил исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

В ходе судебного заседания представитель ФИО5 и ФИО6 – ФИО7 просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Администрацией 

<

адрес> было выявлено, что ФИО2 оформил на себя земельный участок путем фальсификации правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, где основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок является постановление Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гр. ФИО2 земельного участка площадью 0,027 га под строительство магазина в районе 

<

адрес>».

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что земельный участок площадью 274 кв.м, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности расположен по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что ранее рассматривалось гражданское дело № 2-14/18 по исковому заявлению ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9 к Администрации г. Махачкала, ФИО1, Комитету по Управлению имуществом г. Махачкала, Управлению Росреестра по РД, о признании недействительным постановления администрации г.Махачкала №707 от 17.02.1998г., недействительным кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительной записи о регистрации права на земельный участок за ФИО1, по встречному иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, комитету по Управлению имуществом г. Махачкала о признании недействительными договоров аренды земельных участков и истребовании земельного участка из незаконного владения, где в рамках которого была проведена почерковедческая экспертиза ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Так, согласно выводам эксперта подпись от имени ФИО3, расположенная в графе: «Глава Администрации г.Махачкалы» постановления Администрации г. Махачкалы РД за № 707 от 17.02.1998 г. «О закреплении за гр. ФИО1 земельного участка площадью 0,027 га под строительство магазина в районе 

<

адрес>», выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Представленный в качестве сравнительного материала свободный образец подписи от имени ФИО3, расположенный в графе: «Глава Администрации г. Махачкалы» постановления Администрации г. Махачкалы РД за № 707 от 17.02.1998 г., выполнен не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Кроме того, был представлен Акт экспертного исследования № 1117/14 Дагестанского центра независимой экспертизы, согласно выводам специалиста ФИО10 подписи от имени ФИО3 в строках «Глава Администрации г. Махачкалы» в постановлении № 707 от 17.02.1998 г. и выполнены разными лицами. 

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В связи с чем судом установлено, что постановление Главы Администрации города Махачкалы № 707 от 17.02.1998 г., является фальсифицированным документом, следовательно земельный участок не может быть предоставлен без установления границ.

В том случае, если границы не установлены - индивидуализировать земельный участок невозможно, а значит, он не может рассматриваться как объект гражданско- правовых отношений.

Невозможность индивидуализировать земельный участок также свидетельствует о подложности данного акта муниципального органа.

Согласно спорного постановления Главы администрации гр. ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,027 га., где последний зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления; муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 83 Земельного Кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии в разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22, от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного и вышеприведенного, судом установлено, что земельный участок находится в пределах границ МО «город Махачкала» и должен был быть возвращён в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г.Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО18 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №

Признать недействительным кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО19 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в пользу Администрации 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 274 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>