Дело № 1-45/2020

№ 11901711493001454

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 28 января 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Воробьёва В.А., удостоверение № 289 и ордер № 103

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, работающего региональным супервайзером в ООО «Ойл Сервис Гарант», ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2019 года в 00 часов 01 минуту ФИО2, находясь на автодороге в районе д.2 ул.Геологоразведчиков, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 12 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 20 июня 2018 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада212140» г/н [суммы изъяты] в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признаёт полностью, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Воробьёв В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.144, 146), и, с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале суда, его вменяемость у суда сомнений не вызывают.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.140, 141, 142); по месту регистрации, работы и жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.148, 151); имеет грамоты и благодарности за участие в общественной жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т.1 л.д.139); п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, оказанное им при даче объяснений (пояснил обстоятельства совершения преступления и сведения о его привлечении к административной отвесности (т.1 л.д.18)), участии в ходе осмотра места происшествия (не препятствовал осмотру, как автомобиля, так и его салона (т.1 л.д.18, 21-31)), а также осмотра предметов, в ходе которого он опознал себя на видеозаписи (т.1 л.д. 95-98), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т.1 л.д.138).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, поведение как до, так и после совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности, и полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и социальной справедливости, в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных ст.2641 УК РФ, и, с учётом изложенного, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, как к основному, так и к дополнительному наказанию, а также ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, т.е. освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно вещественные доказательства, указанные в постановлении от 16 декабря 2019 года (т.1 л.д.99, 100), - следует хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 17 декабря 2019 года (т.1 л.д. 115, 116, 117), - следует считать возвращёнными.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: [суммы изъяты].

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 16 декабря 2019 года (т.1 л.д.99, 100), - хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 17 декабря 2019 года (т.1 л.д. 115, 116, 117), - считать возвращёнными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы, через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _____________ Чернявский Л.А.