№ 1-127/2019

64RS0035-01-2019-000642-04

Приговор

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Баяновой Г.Ч.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Воеводина А.А.,

защитников - адвоката Кравченко В.С., адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющей, не судимой. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в 

<

адрес> у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение зерна озимой пшеницы из плодохранилища, принадлежащего 

<

данные изъяты> являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №. 

Непосредственно после этого ФИО1 предложил ФИО2 вместе с ним совершить кражу зерна озимой пшеницы из плодохранилища, принадлежащего 

<

данные изъяты> на что ФИО2 согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из иного хранилища.

В осуществлении своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой велосипед и рюкзак, пришли к плодохранилищу 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №. 

Находясь в указанное время и месте, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, при помощи физической силы отогнул лист металлической обшивки стены ангара плодохранилища и через образовавшийся проем ссыпал из помещения плодохранилища руками зерно озимой пшеницы. В указанное время и месте, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой и возможностью появления посторонних граждан, а так же руками насыпала похищенное зерно озимой пшеницы в принесенный с собою рюкзак. Наполнив рюкзак зерном озимой пшеницы, ФИО1 совместно с ФИО2 перевезли его в сарай, расположенный на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где складировали 35 кг похищенного зерна озимой пшеницы пересыпав его в мешки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение зерна озимой пшеницы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, вновь пришли к плодохранилищу 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №. 

Находясь в указанное время и месте, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, при помощи физической силы отогнул лист металлической обшивки стены ангара плодохранилища и через образовавшийся проем ссыпал из помещения плодохранилища руками зерно озимой пшеницы. В указанное время и месте ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой и возможностью появления посторонних граждан, а так же руками насыпала похищенное зерно озимой пшеницы в принесенный с собою рюкзак. Наполнив рюкзак зерном озимой пшеницы, ФИО1 совместно с ФИО2 перевезли его в сарай, расположенный на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где складировали 35 кг похищенного зерна озимой пшеницы пересыпав его в мешки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение зерна озимой пшеницы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, вновь пришли к плодохранилищу 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №. 

Находясь в указанное время и месте, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, при помощи физической силы отогнул лист металлической обшивки стены ангара плодохранилища и через образовавшийся проем ссыпал из помещения плодохранилища руками зерно озимой пшеницы. В указанное время и месте ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой и возможностью появления посторонних граждан, а так же руками насыпала похищенное зерно озимой пшеницы в принесенный с собою рюкзак. Наполнив рюкзак зерном озимой пшеницы, ФИО1 совместно с ФИО2 перевезли его в сарай, расположенный на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где складировали 35 кг похищенного зерна озимой пшеницы пересыпав его в мешки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение зерна озимой пшеницы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, вновь пришли к плодохранилищу 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №. 

Находясь в указанное время и месте, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, при помощи физической силы отогнул лист металлической обшивки стены ангара плодохранилища и через образовавшийся проем ссыпал из помещения плодохранилища руками зерно озимой пшеницы. В указанное время и месте ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой и возможностью появления посторонних граждан, а так же руками насыпала похищенное зерно озимой пшеницы в принесенный с собою рюкзак. Наполнив рюкзак зерном озимой пшеницы, ФИО1 совместно с ФИО2 перевезли его в сарай, расположенный на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где складировали 35 кг похищенного зерна озимой пшеницы пересыпав его в мешки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение зерна озимой пшеницы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, вновь пришли к плодохранилищу 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №. 

Находясь в указанное время и месте, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, при помощи физической силы отогнул лист металлической обшивки стены ангара плодохранилища и через образовавшийся проем ссыпал из помещения плодохранилища руками зерно озимой пшеницы. В указанное время и месте ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой и возможностью появления посторонних граждан, а так же руками насыпала похищенное зерно озимой пшеницы в принесенный с собою рюкзак. Наполнив рюкзак зерном озимой пшеницы, ФИО1 совместно с ФИО2 перевезли его в сарай, расположенный на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где складировали 35 кг похищенного зерна озимой пшеницы пересыпав его в мешки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение зерна озимой пшеницы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, вновь пришли к плодохранилищу 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №. 

Находясь в указанное время и месте, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, при помощи физической силы отогнул лист металлической обшивки стены ангара плодохранилища и через образовавшийся проем ссыпал из помещения плодохранилища руками зерно озимой пшеницы. В указанное время и месте ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой и возможностью появления посторонних граждан, а так же руками насыпала похищенное зерно озимой пшеницы в принесенный с собою рюкзак. Наполнив рюкзак зерном озимой пшеницы, ФИО1 совместно с ФИО2 перевезли его в сарай, расположенный на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где складировали 35 кг похищенного зерна озимой пшеницы пересыпав его в мешки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение зерна озимой пшеницы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, вновь пришли к плодохранилищу 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №. 

Находясь в указанное время и месте, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, при помощи физической силы отогнул лист металлической обшивки стены ангара плодохранилища и через образовавшийся проем ссыпал из помещения плодохранилища руками зерно озимой пшеницы. В указанное время и месте ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, наблюдала за окружающей обстановкой и возможностью появления посторонних граждан, а так же руками насыпала похищенное зерно озимой пшеницы в принесенный с собою рюкзак. Наполнив рюкзак зерном озимой пшеницы, ФИО1 совместно с ФИО2 перевезли его в сарай, расположенный на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где складировали 35 кг похищенного зерна озимой пшеницы пересыпав его в мешки.

Таким образом, в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, похитили 245 кг. зерна озимой пшеницы на общую сумму 2572 рубля 25 копеек из расчета 10500 рублей за 1 тонну, принадлежащего 

<

данные изъяты> после чего с похищенным зерном с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2572 рубля 25 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали в инкриминируемом преступлении полностью и дали показания соответствующие предъявленному обвинению, пояснив что действительно они совместно из ангара на протяжении нескольких дней похищали зерно пшеницы с размером ущерба они согласны.

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, из которых видно что ДД.ММ.ГГГГ ему от директора 

<

данные изъяты>» ФИО7 стало известно о том, что из помещения плодохранилища, расположенного промзона 

<

адрес>,ангар № в 

<

адрес> была совершена кража зерна озимой пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ в количестве 250 кг общей стоимостью 2625 рублей из расчета стоимости 10500 рублей за 1 тонну зерна, жителями поселка ФИО1 и ФИО2. 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 2625 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8 из которых видно, что она является кладовщиком ООО Агрофорс, в ангаре № хранится зерно озимая пшеница, ангар обит железом. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что из данного ангара ФИО2 и ФИО1 похищено зерно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых видно, что он участвовал в проверке показаний на месте с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которой они показали на дыру в ангаре и пояснили что через нее похитили зерно пшеницы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых видно, что его показания аналогичны показаниям Свидетель №1

Показания свидетеля ФИО9 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ей позвонила на сотовый телефон ФИО2 и попросила подтвердить факт получения от нее зерна. Для чего это нужно было ФИО2, та не пояснила. Через несколько дней ей действительно позвонил сотрудник полиции- участковый уполномоченный полиции ФИО10 и поинтересовался давала ли она ФИО2 5 мешков зерна, она сказала что ФИО2 зерно давала, решив что речь идет о зерносмеси, которое она ранее получала в счет оплаты труда на работе и затем у нее его брала ФИО2 Затем ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 и ее сожитель ФИО1 подозреваются в краже зерна озимой пшеницы со склада 

<

данные изъяты> Она поняла, что ФИО2 хотела обмануть сотрудников полиции и ввела ее в заблуждение по поводу указанного зерна. После чего она сообщила сотруднику полиции ФИО11, что зерно озимой пшеницы ФИО2 не передавала и не отдавала. (т. 1 л.д. 100-101)

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

- отношением директора 

<

данные изъяты> ФИО7, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу 250 кг озимой пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ из помещения плодохранилища, расположенного по адресу : 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №. Ущерб от хищения составил 2625 рублей. (т.1 л.д.4 ).

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ плодохранилища 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №, откуда была совершена кража зерна озимой пшеницы. (т.1 л.д. 12-14).

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ– сарая, расположенного на территории домовладения ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено похищенное зерно озимой пшеницы. (т.1 л.д. 19-21 ).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которой последний указал, место совершенного им преступления - плодохранилища 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №, откуда им совместно с ФИО2 была совершена кража зерна озимой пшеницы. (т.1 л.д.56-59).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которой последняя указала, место совершенного ею преступления - плодохранилища 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №, откуда ей совместно с ФИО1 была совершена кража зерна озимой пшеницы.(т.1 л.д.51-54).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – образца зерна озимой пшеницы изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из помещения плодохранилища 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, промзона 

<

адрес>, ангар №, откуда была совершена кража зерна озимой пшеницы и зерно озимой пшеницы весом 32 кг и образца зерна озимой пшеницы изъятых ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного на территории домовладения ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, которые сходны по цвету, содержанию примесей, заселенности вредителями, массе. Имеется отличие по влажности в незначительном размере, вследствие хранения в разных помещениях Представленные образцы зерна относятся к одному сорту. (т.1 л.д.104-105 )

Совокупность вышеуказанных, согласующихся между собой доказательств, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В основу выводов суда о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном, суд кладет показания, как самих подсудимых, так и представителя потерпевшего, свидетелей, и письменные доказательства, которые подтверждают факт совершения хищения.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, 

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 договорился о совершении хищения с ФИО2 тем самым вступив в предварительным сговор, после чего совместно совершили хищение.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 оторвал лист железа на ангаре, в котором хранилось зерно, и совместно с ФИО2 совершили хищение зерна из ангара, являющегося иным хранилищем.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно справки ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно справки ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит.

Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, и условия жизни их семей, размер причиненного ущерба, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба причиненного преступлением. Кроме этого объяснения, данные ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 и ФИО2 в данных объяснениях подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимых, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимыми деяния малозначительным не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, сведений об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого ими преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Также суд с учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, сведений об обстоятельствах, характере, совершённого ими преступления не находит оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку иное более мягкое наказание не окажет на них воспитательного воздействия.

При этом, суд с учетом личности ФИО1 и ФИО2 обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для применения положений к ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 образца зерна и 32 кг зерна озимой пшеницы хранящиеся в 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Коваленко