Дело № 5-1148/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

«04» сентября 2017 года г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.

(400011, 

<

...>),

с участием представителя ООО «СпецАвтоСтрой» - генерального директора ФИО5,

представителя ГУ МВД России по Волгоградской области – инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой», (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 

<

адрес>; фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>), 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> поступил административный материал в отношении ООО «СпецАвтоСтрой», совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, для принятия решения.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан № от 24 апреля 2017 года и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецАвтоСтрой» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Р. Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно на момент проверки осуществлял работы по благоустройству участка земли, в частности разносил песок по территории автомойки самообслуживания расположенной по адресу: 

<

адрес>, без патента на работу на территории 

<

адрес>, тем самым ООО «СпецАвтоСтрой» нарушило п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «СпецАвтоСтрой» - генеральный директор ФИО1 факт вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области – инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании подтвердил правомерность составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав представленный материал, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения указанного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу закона, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Согласно положениям статей 16 и 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Исходя из пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Для получения патента, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, иностранный гражданин лично представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче патента, документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия ранее выданного патента, а также документы, указанные в подпунктах 2, 4, 5 пункта 2 настоящей статьи.

В случае наличия в субъекте Российской Федерации уполномоченной организации и заключения соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 статьи 13 настоящего Федерального закона документы, предусмотренные абзацем четвертым настоящего пункта, подаются иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции лично либо через данную уполномоченную организацию.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в своей совокупности, относимости и допустимости суд находит вину юридического лица ООО «СпецАвтоСтрой» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

Факт совершения ООО «СпецАвтоСтрой» административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецАвтоСтрой» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Р. Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно на момент проверки осуществлял работы по благоустройству участка земли, в частности разносил песок по территории автомойки самообслуживания расположенной по адресу: 

<

адрес>, без патента на работу на территории 

<

адрес>, тем самым ООО «СпецАвтоСтрой» нарушило п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

- рапорта инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором № краткосрочной аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

- уставом ООО «СпецАвтоСтрой» от 2012 года;

- актом приема-передачи части земельного участка по договору краткосрочной аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № общего собрания участников ООО «СпецАвтоСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 34 №;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 34 №;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>6;

- сведениями о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением генерального директора ООО «СпецАвтоСтрой» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он является учредителем и генеральным директором ООО «СпецАвтоСтрой». Коммерческую деятельность ООО «СпецАвтоСтрой» осуществляет по адресу: 

<

адрес>, предоставляя услуги по чистке и уборке автотранспортных средств. В связи с требованием администрации 

<

адрес> о облагораживании прилегающей территории, он решил посадить газон между автомойкой, где осуществляет коммерческую деятельность ООО «СпецАвтоСтрой» и автодорогой. С этой целью он обратился к своему знакомому по имени Давлат, чтобы он ему нашел людей для выполнения земельных работ на ДД.ММ.ГГГГ. 24 апреля он позвонил своему сотруднику, оператору автомойки ФИО4 и пояснил, что к тому подойдут пять иностранных граждан, которым он должен будет выдать лопаты, грабли и тачку, показав газон, на котором они должны разнести и разровнять песок поверх посеянного газона. В конце рабочего дня, в 17 часов 00 минут, сотрудник ООО «СпецАвтоСтрой», оператор автомойки ФИО4 должен был заплатить каждому гражданину Р. Таджикистан, осуществляющих трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих с его ведомства и по его поручению, по одной тысяче рублей. По факту проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ России по 

<

адрес> на территории расположенной между автодорогой и автомойкой принадлежащей ООО «СпецАвтоСтрой», в ходе которой были выявлены трое граждан Р.Таджикистан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешительных документов, пояснил, что данные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих с его ведома и по его поручению. О том, что у вышеперечисленных граждан Р.Таджикистан отсутствуют патенты на работу на территории 

<

адрес>, он не знал.

- копией паспорта ФИО1;

- рапортом инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он является гражданином Р.Таджикистан. На территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Аксарайский» с целью осуществления трудовой деятельности. По прибытию в 

<

адрес>, он встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром от своих земляков граждан Р. Таджикистан он узнал, что на автомойку по самообслуживанию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, требуются подсобные рабочие для благоустройства прилегающей территории вышеуказанной автомойки. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он прибыл на автомойку самообслуживания, расположенную по вышеуказанному адресу, вместе с ним для работы прибыли еще два гражданина Р.Таджикистан, где их встретили граждане Р.Таджикистан по имени Нурали и Собир, которые имеют патенты на работу на территории 

<

адрес>. В тот момент когда он прибыл на территорию автомойки самообслуживания Нурали и Собир уже осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих на территории автомойки самообслуживания, а именно благоустраивали прилегающую территорию (разносили и разравнивали песок, для дальнейшего настила газона), Нурали и Собир объяснили, что именно он должен делать и он приступил к работе, за данную работу ему обещали заплатить одну тысячу рублей в конце рабочего дня, а именно в 17 часов 00 минут по словам Нурали и Собира заказчик работ имени, которого он не знает должен был приехать и расплатиться с ними за выполненную работу. Патент на работу на территории 

<

адрес> он не получал, в настоящий момент он занимается оформлением необходимых документов для его получения. Трудовой договор он ни с кем не заключал. ДД.ММ.ГГГГ во время проверки инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> он и граждане Р.Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разносили и разравнивали песок, для дальнейшего настила газона, о том, что осуществлять трудовую деятельность без патента нельзя, он знал, но ему нужны были деньги поэтому он стал работать. Близких родственников, граждан РФ, не имеет. В учебных учреждениях на территории РФ не обучается.

- копией паспорта ФИО3;

- сведениями СПО «Мигрант-1» на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки места компактного пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Все вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства по делам об административных правонарушениях, и свидетельствуют о привлечении ООО «СпецАвтоСтрой» к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в имеющемся у него разрешении на работу (патенте).

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований действующего миграционного законодательства суду не представлено, материалы дела в себе не содержат.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ООО «СпецАатоСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента,

Санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суду представлены достоверные доказательства того, что ООО «СпецАвтоСтрой» является микропредприятием, то есть относится к субъектами малого и среднего предпринимательства. Оно впервые совершило административное правонарушение, при котором отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Совершенное ООО «СпецАвтоСтрой» административное правонарушение не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Имеется смягчающие административную ответственность обстоятельство, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ: полное признание представителем ООО «СпецАвтоСтрой» - генеральным директором ФИО1 вины и раскаяние в содеянном; совершение административного правонарушения впервые. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости замены ООО «СпецАвтоСтрой» административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 4.1.1. КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой», ИНН: №; ОГРН: №; юридический адрес: 

<

адрес>; фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня его получения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники. 

Судья: Н.И. Саранча