Дело № 2-1383/2023 

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Синцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ООО "Севастопольстрой" о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка и земель города Севастополя как ничтожной сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ООО "Севастопольстрой" о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка и земель города Севастополя как ничтожной сделки, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания конторы УПТК, расположенного по адресу: 

<

адрес> № и административного корпуса литера «А» с двумя крыльцами лестницей на 3 этаже, подвала, сторожки литера «Б» с крыльцом, беседки лит. «В», ограды № и иных сооружений №№ Согласно пункта 2.2 договора, это имущество расположено на земельном участке площадью № право постоянного пользования, которым на момент заключения договора купли-продажи принадлежало ЗАО «Севастопольстрой» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ для целей «обслуживания административного здания и производственной базы в Загородной балке» на основании Решения Исполнительного комитета Севастопольского горсовета №-прот от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> и ФИО2 было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны, условились о перераспределении принадлежащего на праве частной собственности ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, с номером кадастрового квартала №, в результате чего образовался новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Соглашение о перераспределении допускает образование и передачу в собственность ФИО7 нового земельного участка с кадастровым номером № и площадью в № кв.м, не только за счёт земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого она является, но и за счёт земельного участка с кадастровым номером №, который находится во владении истицы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО5 просила суд признать недействительным соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО7 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель города Севастополя как ничтожную сделку. Установить, что указанное соглашение не имеет юридических последствий с момента его заключения и не подлежит исполнению на будущее. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., имеющим вид разрешенного использования «Для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.04.2023 в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Севастопольстрой".

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить (т. 4 л.д. 150). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 4 л.д. 150). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового извещения с отметкой о вручении (т.4 л.д. 66). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ООО "Севастопольстрой" в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового извещения с отметкой о вручении Управлению, и отчет об отслеживании почтового извещения с отметкой о неудачной попытки вручения (т.4 л.д. 65, 63-64). Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом города Севастополя ФИО6, зарегистрированной в реестре под №, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснили суду, что земельный участок с кадастровым номером 91:03:000000:53, образованный за счет части находящегося пользовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номера 91:01:003010:5, поступает во владение и собственность ФИО7 изменяя контуры исходного участка не на основании акта об утверждении схемы расположения земельного участка, а на основании соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ. Именно в силу этого из законного владения ФИО5, нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, отторгается принадлежащее ей на праве собственное сооружение подпорной стенки №, что преюдициально установлено решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2021 года административному делу № 2а-3147/2021. Согласно пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование не с даты утверждения схемы расположения образуемого в результате перераспределения участка, а с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации: недвижимости», то есть в результате исполнения соглашении о перераспределении. Следовательно, права истицы на указанное сооружение и части земельного участка под ним нарушаются именно заключением соглашения о перераспределении и его исполнением. Тем самым, заявив иск о недействительности ничтожного соглашения о перераспределении, истица избрала самостоятельный способ защиты, предусмотренный абз. 4 статьи 12, абз. 2 пункта 3 статьи 166 и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Процессуальные последствия разрешения спора судебными актами по предыдущим делам предусмотрены абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, однако настоящий спор заявлен по иным основанию и предмету, и соответственно должен быть разрешен по существу, а доводам иска должна быть дана самостоятельная правовая оценка. 

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса города Севастополя ФИО6, зарегистрированной в реестре под №. Пояснила суду, что собственником здания конторы УПТК, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в материалах инвентаризации, кроме указанного здания, указана 

<

данные изъяты> литера № 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №№, в договоре купли-продажи (п. 2.2.) указано, что имущество расположено на земельном участке площадью № га, право постоянного пользования которым на момент заключения договора купли-продажи принадлежало ЗАО «Севастопольстрой» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии КМ №ГС, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на обобщение судебной практики рассмотрения хозяйственными судами дел по вопросам, связанным с земельными правоотношениями истец приходит к выводу, что Высший хозяйственный суд Украины единственным условием перехода права пользования земельным участком указал принадлежность предыдущему собственнику объектов недвижимости и его надлежащее оформление даже без оформления прав на земельный участок и получения соответствующего правоустанавливающего документа. В описанном истцом случае речь идет о переходе к приобретателю здания права на оформление последним только соответствующей части участка, занятой зданием, в пределах прав, имевшихся у их прежнего собственника с целью упрощения собственникам объектов капитального строительства в оформлении прав на земельный участок, которой ФИО5 не воспользовалась. Данный вопрос был уже предметом рассмотрения и анализа в судебном процессе по делу №2а-1162/2020. Вопрос наличия прав ФИО5 на земельный участок с К№ был предметом иных судебных разбирательств, в которых суды пришли к выводам об отсутствии у ФИО5 каких-либо прав на указанный участок. Правом постоянного пользования на земельный участок площадью № га по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 никогда не обладала и не обладает и поэтому права на переоформление у нее отсутствует. Учитывая вышеизложенное, истец при формулировании подобных исковых требований пытается обойти запрет на повторное судебное разбирательство по одинаковым основаниям и одинаковым требованиям, что запрещено в рамках гражданско-процессуального законодательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, является ФИО7, земельный участок, был сформирован на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью № кв.м.» (т. 2 л.д. 35-45). 

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> балка, отсутствуют (т. 2 л.д. 20-34).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО7 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении принадлежащего на праве частной собственности ФИО7 земельного участка из земли категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, вид разрешенного использования: «для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек», и земель, находящихся в государственной собственности города федеральною значения Севастополя, с номером кадастрового квартала №, в результате чего образовался земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: «для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек» (т.2 л.д. 103-105).

В производстве Ленинского районного суда города Севастополя находилось административное дело № 2а-3147/2020 по административному иску ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжения, понуждении снять с кадастрового учета земельный участок, признании незаконным отказа и совершении определенных действий.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09.10.2020 административный иск удовлетворен частично, а именно признано незаконным и отменено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.01.2020 года №361-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью № кв.м., на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность снять с государственного учета земельный участок кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадью № кв.м., в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02.03.2021 года по делу №33а-544/2021 решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 года по делу № 8а-16645/2021 решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.10.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02.03.2021 были отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя в ином составе суда. 

При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что образование земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 806 кв.м., осуществленное по заявлению ФИО7, не может быть признано незаконным по указанным судами основаниями – в связи с приобретением ФИО5 права пользования земельным участком, площадью 2897 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия такового у ФИО5

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.12.2021 года по административному делу №2а-3147/2021 в удовлетворении административного иска ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконным и отмене распоряжения, понуждении снять с кадастрового учета земельный участок, признании незаконным отказа и совершении определенных действий, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17.05.2022 г. по делу №33а-1247/2022 решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13.12.2021 года оставлено без изменения.

Таким образом, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.01.2020 г. № 361-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м.» было предметом анализа судебных процессов, в которых ему была дана соответствующая юридическая оценка в том числе, и на его соответствие ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, а ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного распоряжения незаконным и его отмене, в том числе, и в виду указания на это судом кассационной инстанции. Данные решения вступили в законную силу, ФИО5 в кассационном порядке не оспаривались, что свидетельствует о ее согласии с принятыми судебными актами. 

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В исковом заявлении отсутствует указание на право истца, которое может быть восстановлено в случае удовлетворения требований о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 03.09.2020. Каким-либо правом на земельный участок с кадастровым номером № или земельный участок с кадастровым номером № истец никогда не обладала, что было установлено в иных судебных процессах и нашло отражение в судебных актах, вступивших в законную силу.

К последствиям признания сделки недействительной относятся ее аннулирование или реституция, т. е. возврат друг другу сторонами сделки благ, полученных в результате заключения соглашения, признанного недействительным. Так, в соответствии с п. 1.2. Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии с указанным Соглашением площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается на № кв.м., и у ФИО7 возникает право собственности на участок площадью 806 кв.м., в результате чего у нее согласно п. 3.1. возникает обязанность уплатить цену за выкупаемый земельный участок в сроки и в порядке, установленном разделом 2 соглашения.

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Севастопольстрой» и ФИО5 стороны договорились о следующем определения терминов в настоящем договоре: недвижимое имущество - 

<

данные изъяты>, находящего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> недвижимого имущества составляет № кв. м. По этому договору продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять недвижимое имущество и уплатить договорную цену за него частями, в предусмотренном договором. Отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на 

<

данные изъяты>, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в коммунальном предприятии Севгорсовета «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге 20 нж стр. 66 под реестровым №. Недвижимое имущество расположено на земельном участке, который является частью участка общей площадью № га, право пользования которым принадлежит Продавцу на основании государственного акта на право пользования землей, выданного Закрытому акционерному обществу «Севастополъстрой» Севастопольским городским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, акт зарегистрирован в книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей за № (т. 1 л.д.14-20 ).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе здания конторы УПТК и других сооружений находящего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отсутствуют (т.2-6, 15-19).

Согласно материалам дела имеется отметка «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» здание конторы УПТК зарегистрировано на праве частной собственности за гр. ФИО5 и записано в реестровую книгу 23 нж стр. 17 под реестровым номером № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.)

В судебном заседании представитель истца, указывал, что суды ранее установили состав недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 Однако суды лишь использовали данные, указанные в представленных в материалы дела доказательствах, не давая им правовой оценки, так как определение является ли имущество, вошедшее в перечень объектов, указанных в п. 1.1. Договора купли-продажи от 07.08.2009г., не являлось предметом рассмотрения указанных судебных споров.

Судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда в ходе проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции по административному делу №а-3147/2021 по апелляционной жалобе ФИО5 установлено «..ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ЗАО «Севастопольстрой», является собственником недвижимого имущества (

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В Единый государственный реестр недвижимости включены сведения о ранее учтенных, находящихся по указанному адресу нежилом здании – 

<

данные изъяты> площадью № кв.м., а также 

<

данные изъяты> площадью № кв.м.» (абзацы шесть, семь на стр. 5 апелляционного определения от 17.05.2022г. по делу №а-3147/2021 (33а-1247/2022). Далее судебная коллегия указывает «Соответственно, так как административный истец (ФИО5) не приобрела право пользования земельным участком площадью № кв.м., а перераспределенная часть данного земельного участка не занята принадлежащими ей нежилыми зданиями, оспариваемое распоряжение Департамента от 20.01.2020г. №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м.» права ФИО5 не нарушает» (четвертый абзац на стр. 10 апелляционного определения от 17.05.2022г. по делу №2а-3147/2021 (33а-1247/2022) (т. 3 л.д. 182-187).

Таким образом, в судебном порядке по ранее рассмотренным делам, вступившими в силу судебными актами проведена проверка на соответствие обжалуемого ФИО5 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя положениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и установлен факт отсутствия на перераспределенной части земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих ФИО5 и отсутствия нарушения ее прав в результате процедуры перераспределения земельного участка ФИО7

Правом обжалования указанного судебного акта в кассационном порядке истец ФИО5 не воспользовалась, согласившись таким образом с выводами суда.

Не согласие ФИО5 с выводами судов, указанных в ранее постановленных судебных актах не может быть основанием для инициирования новых судебных процессов с теми же основаниями и по тому же предмету спора.

Также, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.01.2020 г. № 361-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м.» было предметом анализа иных судебных процессов, в которых ему была дана соответствующая юридическая оценка в том числе, и на его соответствие ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, а ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанного распоряжения незаконным, его отмене и снятии земельного участка с кадастрового учета, в том числе, и в виду указания на это судом кассационной инстанции. 

Данные решения вступили в законную силу, № кассационном порядке не оспаривались, что свидетельствует о ее согласии с принятыми судебными актами. 

Впоследствии, в судебном процессе об устранении пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как объекты недвижимости и иные сооружения в области пересечения не были выявлены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, как следствие, было устранено пересечение согласно сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, указанных в утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24.01.2020 г. № 361-РДЗ схеме.

Доводы истца о нарушениях, допущенных, Департаментом имущественных и земельных отношений г. Севастополя при подписании соглашения о перераспределении земельных участков противоречат выводам судов по ранее рассмотренным делам об отсутствии нарушении прав ФИО5 при издании распоряжения от 24.01.2020 № 361-РДЗ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Признание Соглашения от 3 сентября 2020 года о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель города Севастополя, и применение последствий недействительности этой сделки не может повлечь снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и исключение из Единого государственного реестра недвижимости всех сведений о земельном участке с кадастровым номером №, так как основанием кадастрового учета послужило распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.01.2020г. №361-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м.», признанное в судебном порядке законным. 

Исходя из юридической природы договорных отношений, признание договора недействительным означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет за собой правовых последствий, на достижение которых оно было направлено при ее заключении. По основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством, стороны договора не приобретают в отношении друг друга прав и обязанностей, оговаривавшихся при заключении сделки. Все, полученное по сделке, должно быть возвращено. 

Признание соглашения от 3 сентября 2020 года о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель города Севастополя, и применение последствий недействительности этой сделки, не приведет к снятию земельного участка с кадастрового учета, ФИО5 не сможет оформить своих прав, о которых она заявляет, на часть земельного участка, которая вошла в перераспределяемую часть земельного участка с кадастровым номером №. 

При этом будут нарушены права ФИО2 которая, при таких обстоятельствах не сможет восстановить кадастровый учет ранее принадлежавшего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от 20.01.2020г. №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м.» признано законным в судебном порядке, что исключает возможность снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Заключением судебном экспертизы по гражданскому делу №, находившемуся в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>, определено, кроме прочего, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, расположены следующие строения: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, подпорная стена, подпорная стена, лестница, линейное сооружение (коммуникации), коммуникационный колодец, подпорные стены с лестницей (т. 4 л.д. 140). В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО10, которая поддержала выводы заключения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно данным технической инвентаризация на объекты, расположенные по адресу: г. Севастополь, Загородная балка, которые были предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2009 года, заключенного между ЗАО «Севастопольстрой» и ФИО5, подпорные стены выполнены из бутобетона. 

Учитывая назначение подпорных стен данный объект не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет самостоятельного функционального назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она расположена и является его неотъемлемой частью, не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право, на которое подлежит государственной регистрации, а следовательно, не подлежит постановке на государственный кадастровый учет, а является лишь обычным благоустройством земельного участка, так как подпорная стена предназначена исключительно для удержания грунта и в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к недвижимому имуществу.

Указанным доводам дана оценка в решении Ленинского районного суда города Севастополя от “23” ноября 2022 года по делу № 2-1274/2022, оставленном в силе апелляционным определением Судебном коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03.04.2023 года по делу № 33-1204/2023.

Поскольку основания для признания распоряжения Департамента от 24.01.2020 года № 361-РДЗ незаконным отсутствуют, отменены меры обеспечения иска, произведен поворот исполнения решения суда, сведения о земельном участке с кадастровым номером № восстановлены в ЕГРН, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, на основании указанного распоряжения заключено оспариваемое соглашение о перераспределении, оно является действующим, соответственно основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ООО "Севастопольстрой" о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка и земель города Севастополя как ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2023 года. 

Судья В.Г. Дзюба