Судья: Бесшапошникова Е.Н. Материал № 22-2084/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

с участием: 

прокурора Нечаева А.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 июля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства; выступление прокурора Нечаева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Волжского районного суда г. Саратова от 17 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 21 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым. В доводах жалобы указывает, что его поведение за весь период отбывание наказания было стабильно хорошим, он имеет 11 поощрений, не имеет взысканий, официально трудоустроен, состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Отмечает, что в постановлении судом не приведено каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что суд не оценил в полной мере характеризующий его материал, который свидетельствует о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием – удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области ФИО2 опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, поддержав доводы жалобы, сообщил, что 7 октября 2025 года им получено ещё одно поощрение. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

По смыслу положений частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ, разъяснения которых приведены в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, за совершение особо тяжкого преступления, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для возможности применения к нему положений ст. 80 УК РФ и замены лишения свободы более мягким видом наказания, характеризуется положительно.

Согласно представленных материалов, ФИО1 11 августа 2023 года прибыл в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области для прохождения курса лечения.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области характеризовался положительно, был переведен в облегченные условия отбывания наказания. По прибытии в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области был трудоустроен на должность уборщика служебных помещений, к труду относится добросовестно, все поручения выполняет в полном объеме, проявляет разумную инициативу. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы. Активно принимает участие в проводимых среди осужденных культурно-массовых мероприятиях. Внешний вид поддерживает опрятным, к представителям администрации исправительного учреждения и медицинскому персоналу относится уважительно и корректно. Конфликтных ситуаций в коллективе осужденных не создает. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. Иска по приговору суда не имеет, исполнительные листы в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области не поступали. За весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений, взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлены факты, свидетельствующие о положительном поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на мнение помощника прокурора о преждевременности замены наказания, а также на то, что примерное поведение осужденного является его обязанностью, а признание им вины и раскаяние не позволяют сделать вывод о достижении цели исправления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие выводы суда первой инстанции являются необоснованными, несоответствующими требованиям ст. 80 УК РФ.

Приведенные и исследованные в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мерам воспитательного характера, не позволяли суду первой инстанции прийти к изложенным в постановлении выводам об отсутствии оснований для замены ему наказания более мягким видом, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, приходит к выводу, что перечисленные выше данные о личности, поведении осужденного ФИО1, его отношении к труду, общественной жизни исправительного учреждения, наличие на момент рассмотрения материала в апелляционном порядке двенадцати поощрений и отсутствие взысканий, состояние здоровья, позволяют прийти к выводу о возможности дальнейшего исправления осужденного при отбывании им менее строгого вида наказания, а именно принудительных работ. 

Оснований для замены лишения свободы ограничением свободы, о чем просил в своём ходатайстве осужденный, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает и полагает, что лишение свободы должно быть заменено принудительными работами.

Также в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10% ежемесячно.

Согласно представленным ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области сведениям, неотбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы на 22 октября 2025 года составляет 1 год 8 месяцев 1 день.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>, заменить неотбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 17 августа 2021 года в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 1 день более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 1 день с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий