Дело №а-4097/2020

86RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 апреля 2020 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту 

<

адрес>-Югры к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту 

<

адрес>-Югры (далее – ИФНС России по 

<

адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО1 взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу. В обоснование иска указал, что административный ответчик ФИО1, состоит на налоговом учёте у административного истца, является собственником транспортных средств, обязан своевременно уплачивать транспортный налог. Инспекцией исчислен транспортный налог за 2016 год и пени по налогу. В связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год в установленный законом срок административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сбора, штрафа, пени. Данное требование ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ №а-6713-2609/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, однако ДД.ММ.ГГГГ этот судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. Основываясь на изложенном, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 46 803,33 руб., пени по транспортному налогу в размере 206,08 руб., 

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по имеющимся в материалах дела адресам, от получения судебного извещения административный ответчик уклонился, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу ч.2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ является надлежащим извещением о дате и месте судебного разбирательства.

Причину неявки стороны суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, обязательной их явка судом не признана. От административного истца заявлений об изменении исковых требований не поступало.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 и частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №), зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, состоит на налоговом учёте у административного ответчика ИФНС России по 

<

адрес>.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, на имя административного ответчика ФИО1 зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Инфинити FX37, гос.номер №, мощностью (для определения налоговой базы) 333 лошадиных силы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, гос.номер №, мощностью (для определения налоговой базы) 152 лошадиных силы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота CAMRY, гос.номер №, мощностью (для определения налоговой базы) 181 лошадиная сила.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога за зарегистрированные за ним транспортные средства.

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом административному ответчику ФИО1 начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 46 837 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ почтой направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправлений почтовым идентификатором, административный ответчик получил данное налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность уплатить транспортный налог, налог на имущество возникла у ФИО1 с момента получения налогового уведомления.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год административному ответчику ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в размере 46 837 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206,08 руб.

В связи с неисполнением требования № об уплате налогов административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-6713-2609/18 о взыскании с ответчика ФИО1 транспортного налога за 2016 год и пени.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступили возражения на указанный судебный приказ, и он был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Доказательств, свидетельствующих об уплате налогов в полном объёме, неправильности его начисления, административным ответчиком не представлено. Возражений относительно наличия обязанности уплатить налог не представлено. Проверив расчёт взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о его арифметической неточности, и с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2016 год и пени по транспортному налогу.

Истец просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу 46 803,33 руб., которая не превышает сумму налога, указанную в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно предъявление ко взысканию суммы в меньшем размере прав административного ответчика не нарушает, и данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и административным истцом не пропущен.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени по транспортному налогу представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту 

<

адрес> - Югры к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН: №) проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 46 803 рубля 33 копейки, пени по транспортному налогу в размере 206 рублей 08 копеек, всего взыскать 47 009 рублей 41 копейку.

Недоимка по уплате налогов подлежит зачислению на счёт получателя: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры) расчётный счёт: 40№ в РКЦ 

<

адрес>, БИК: 047162000; ИНН: 

<

***>; КПП: 860201001; ОКТМО: 71876000; КБК (транспортный налог): 18№, КБК (пени транспортный налог): 18№.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> – Югры государственную пошлину в размере 1 610 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-4097/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.