Дело 1-5/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 17 февраля 2020 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С., помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 25 декабря 2019 года Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимой,

Задержанной на основании ст.ст.91,92 УПК РФ с 08 августа 2019 года по 09 августа 2019 года, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с середины июля 2019 года по 27 июля 2019 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства маковой соломы, в целях сбыта и для личного использования без цели сбыта, за приусадебным участком, расположенным за её домом по адресу: 

<

адрес>, обнаружила дикорастущие растения мака и заведомо зная, что из них можно получить наркотическое средство маковая солома, оборот которых запрещен действующим законодательством, не приняла мер к уничтожению дикорастущего мака, а наоборот сорвала их, отделила корни от стеблей, получив маковую солому и оставила себе на хранение на собственной дворовой территории для личного использования и дальнейшего сбыта.

27 июля 2019 года около 13 час. 11 мин., ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь во дворе дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности часть приобретенного наркотического средства - маковая солома незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «

<

ФИО>3 И.И.», добровольно участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», осуществляемой сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, продав ему за 1000 руб. наркотическое средство - маковая солома массой 649,8 г, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего указанное наркотическое средство 27 июля 2019 года в период с 13 час. 20 мин. по 13 час. 30 мин. в служебном автомобиле возле дома 

<

адрес> гражданин с псевдонимом «

<

ФИО>3 И.И.» добровольно выдал сотруднику полиции.

Она же, ФИО1, в период с середины июля 2019 года по 27 июля 2019 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства маковой соломы, в целях сбыта и для личного использования без цели сбыта, за приусадебным участком, расположенным за её домом по адресу: 

<

адрес>, обнаружила дикорастущие растения мака и заведомо зная, что из них можно получить наркотическое средство маковая солома, оборот которых запрещен действующим законодательством, не приняла мер к уничтожению дикорастущего мака, а наоборот сорвала их, отделила корни от стеблей, получив маковую солому и оставила себе на хранение на собственной дворовой территории для личного использования и дальнейшего сбыта.

27 июля 2019 года ФИО1 часть приобретенного наркотического средства массой 649,8 г при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «

<

ФИО>3 И.И.». Оставшуюся часть данной маковой соломы массой 59,2 г продолжила незаконно хранить без цели сбыта в доме по вышеуказанному адресу. 08 августа 2019 года, сотрудниками МОтд МВД «Велижское» в ходе проведения обыска, в период с 18 час. 24 мин. до 19 час. 05 мин., в доме ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - маковая солома.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», маковая солома включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список №1) и является наркотическим средством, а её вес 59,2 г является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что на её приусадебном участке в 

<

адрес> и за ним произрастают растения мака, которые она срывает в конце лета. В силу имеющегося у нее заболевания, она не помнит обстоятельств совершения инкриминируемых ей деяний.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 08 августа 2019 года и 07 ноября 2019 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у ФИО1 периодически пропадает память, поэтому она не помнит, продавала ли она кому либо маковую солому. 08 августа 2019 года в вечернее время в ходе обыска сотрудники полиции на веранде её дома обнаружили растения мака, которые она хранила на семена и для выпечки (л.д.57-58, 158-159).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического вещества.

Свидетель 

<

ФИО>3 И.И. (псевдоним) суду показал, что 27 июля 2019 года он добровольно согласился принять участие в роли «покупателя» в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции у ФИО1. Он знает, что ФИО1 занимается сбытом маковой соломы, так как ранее сам неоднократно приобретал у нее маковую солому для личного потребления. 27 июля 2019 года в дневное время он вместе с сотрудником полиции и двумя понятыми на служебной автомашине приехали в 

<

адрес>. Сотрудник полиции передал ему деньги в сумме 1000 руб., после чего он вышел из автомашины и проследовал к дому, в котором проживает ФИО1 За 1000 руб. он приобрел у ФИО1 маковую солому, которую они положили в мешок. Маковая солома хранилась у ФИО1 во дворе её дома. Затем он вернулся к служебной автомашине и сотруднику полиции выдал мешок с маковой соломой.

Свидетель 

<

ФИО>10 показал суду, что 27 июля 2019 года он в качестве наблюдателя участвовал в проверочной закупке наркотического средства в 

<

адрес>. Приехав на автомобиле Рено Логан в деревню, в его присутствии и другого наблюдателя, ФИО2, сотрудник полиции осматривал закупщика, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. Также был осмотрен служебный автомобиль. Сотрудник полиции передал закупщику деньги в сумме 1000 руб., после чего тот вышел из салона автомобиля и примерно через 30 мин. возвратился и передал сотруднику полиции мешок, который принес с собой. Сотрудник полиции открыл мешок и продемонстрировал, что в нем содержится растительная масса. Мешок с содержимым упаковали. Сотрудник полиции произвел осмотр закупщика. В ходе проведения мероприятия составлялись различные протоколы, замечаний, уточнений к протоколам от него не поступало.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>11, данных им в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 июля 2019 года он принимал участие в качестве наблюдателя в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотического средства в 

<

адрес>. Вторым наблюдателем был 

<

ФИО>10, закупщиком 

<

ФИО>3. Приехав в 

<

адрес>, сотрудник полиции 

<

ФИО>12 разъяснил им права и обязанности, произвел осмотр салона автомобиля, закупщика 

<

ФИО>3, денежных средства в сумме 1000 руб. Затем сотрудник полиции передал деньги закупщику 

<

ФИО>3 и тот вышел из салона автомашины и пошел к дому номер 

<

адрес>. Через 10-15 мин. закупщик возвратился обратно и сообщил, что за 1000 руб. купил у своей знакомой Светланы мак, который находится в мешке, после чего добровольно выдал мешок зеленоватого цвета с растительной массой внутри. В ходе проведения мероприятия сотрудником полиции составлялись различные протоколы, замечаний, уточнений к протоколам ни от кого не поступало (л.д.113-115).

Свидетель 

<

ФИО>12 суду показал, что он работает в должности заместителя начальника отдела УНК УМВД России по Смоленской области. В июле 2019 года в УНК УМВД России по Смоленской области поступила информация о том, что на территории Демидовского района Смоленской области женщина по имени Светлана занимается незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где закупщиком выступил гражданин, которому был присвоен псевдоним 

<

ФИО>3. 27 июля 2019 года, около 12 час. 30 мин. на служебном автомобиле он совместно с закупщиком и двумя наблюдателями подъехали к дому 

<

адрес>. После этого он объявил присутствующим, что будет проводится проверочная закупка наркотических средств у женщины, проживающей в доме 

<

адрес>. В присутствии наблюдателей он произвел осмотр салона служебного автомобиля, закупщика 

<

ФИО>3 Также были осмотрены деньги в сумме 1000 руб.; две купюры по 500руб. О том, что будет производиться видеозапись проверочной закупки, он наблюдателям не сообщал, так как это было секретно. После этого покупатель 

<

ФИО>3 И.И. получил от него деньги в сумме 1000 руб., примерно в 13 час. покинул салон автомобиля и направился в сторону дома 

<

адрес>. С целью фиксации оперативно-розыскного мероприятия он передал закупщику сумку с техническим средством аудио видео фиксации. Спустя примерно 10-20 мин. закупщик возвратился и добровольно выдал мешок с растительным веществом внутри. 

<

ФИО>3 И.И. пояснил, что он за 1000 руб. приобрел мак у женщины по имени Светлана. В присутствии наблюдателей данный мешок был упакован и опечатан. По факту выдачи закупщиком мешка был составлен протокол, где все участвующие лица поставили подписи. Он произвел осмотр закупщика, служебного автомобиля, по факту которых были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица после ознакомления поставили подписи.

Свидетель 

<

ФИО>13 суду показал, что длительное время вместе с сожительницей ФИО1 проживает в 

<

адрес>. На их приусадебном участке растет мак, который ФИО1 не уничтожает, так как ей нравится, как он цветет. Мак произрастает также и за их приусадебным участком. ФИО1 в силу её заболевания страдает забывчивостью. ФИО1 рассказывала ему о том, что летом к ней домой приходил какой-то мужчина, которому она отдала мак, сорванный ею за огородами.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26 июля 2019 года, вынесенное заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Смоленской области, согласно которому было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у неустановленного лица на сумму 1000 руб. (л.д.21-22),

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 27 июля 2019 года, согласно которому перед оперативно-розыскным мероприятием был произведен осмотр закупщика 

<

ФИО>3 (псевдоним), у которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, не обнаружено (л.д.25),

- актом осмотра транспортного средства от 27 июля 2019 года, согласно которому перед оперативно-розыскным мероприятием произведен досмотр служебного автомобиля «Рено-Логан» белого цвета, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не было обнаружено (л.д.29),

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 27 июля 2019 года, согласно которому произведен осмотр денежных средств, в сумме 1000 руб. двумя купюрами по 500 руб., которые затем были вручены закупщику (л.д.26-27),

- актом добровольной сдачи от 27 июля 2019 года, согласно которому после проведения закупки 

<

ФИО>3 И.И. (псевдоним) добровольно выдал мешок зеленого цвета с содержимым (л.д.28),

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 27 июля 2019 года, согласно был произведен осмотр закупщика 

<

ФИО>3 (псевдоним), у которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств, не обнаружено (л.д.29),

- актом осмотра транспортного средства от 27 июля 2019 года, согласно которому произведен осмотр служебного автомобиля «Рено Логан» белого цвета, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не было обнаружено (л.д.30),

- сообщением от 27 июля 2019 года сотрудника УНК 

<

ФИО>12 о том, что 27 июля 2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории Демидовского района был задокументирован факт сбыта женщиной по имени «А» гражданину 

<

ФИО>3 мешка с растительной массой (л.д.16);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 29 июля 2019 года, согласно которой вещество растительного происхождения, добровольно выданное 27 июля 2019 года закупщиком 

<

ФИО>3 (псевдоним) после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» является наркотическим средством - маковой соломой, массой 649,8 г. В ходе исследования израсходовано 1,0 г вещества (л.д.35-37),

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 24 октября 2019 года, в ходе которого осмотрена видеозапись на диске DVD-RW, на котором зафиксировано передача наркотического средства маковая солома ФИО1 закупщику 27 июля 2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 

<

адрес> (л.д.138-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 октября 2019 года, согласно которому диск DVD-RW с находящейся на нем видеозаписью от 27 июля 2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.140),

- заключением эксперта 

<

номер> от 30 сентября 2019 года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проверочной закупки 27 июля 2019 года, является наркотическим средством – маковой соломой, массой 648,8 г. В ходе исследования израсходовано 4,0 г (л.д.98-103), 

-протокол осмотра предметов от 01 октября 2019 года с фототаблицей в ходе которого осмотрена бумажная картонная коробка коричневого цвета с наркотическим средством - маковой соломой, выданного закупщиком 

<

ФИО>3 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.105-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 октября 2019 года, согласно которому осмотренная бумажная коробка коричневого цвета с маковой соломой весом 644,8 г признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.108).

В судебном заседании диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был просмотрен, на данной записи подсудимая ФИО1 опознала себя как лицо, передавшее закупщику вещество растительного происхождения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Их показания последовательны и логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и с другими исследованными письменными доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, либо необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, либо их фальсификации.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Квалифицирующий признак в действиях ФИО1 «в крупном размере», суд усматривает исходя из веса наркотического средства – маковой соломы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства – маковая солома, массой 649,8 г является крупным размером.

О цели сбыта наркотических средств свидетельствует все действия ФИО1, которая собрала растения мака в большом количестве, обработала их, получая готовое к употреблению наркотическое средство маковая солома, принимала меры к его сохранности.

Об умысле подсудимой на сбыт наркотического средства указывает одновременность передачи ФИО1 и 

<

ФИО>3 (псевдоним) друг другу соответственно наркотического средства и денег.

О том, что умысел у ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, свидетельствует тот факт, что она хранила наркотическое средство - маковую солому и сразу согласилась на предложение его сбыть.

Из представленных суду доказательств, очевидно усматривается, что умысел на сбыт наркотического средства, в том числе в части его размера, был сформирован у подсудимой ФИО1 вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у ФИО1 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для пресечения преступной деятельности ФИО1 по сбыту наркотического средства, что соответствует целям оперативно-розыскной деятельности. 

Таким образом, в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» нашла подтверждение оперативная информация, при этом ФИО1 сохраняла самостоятельность в совершении любых действий, не находилась в положении, которое лишало бы её возможности выбора, что исключает провокацию преступления со стороны представителей правоохранительных органов.

Нет оснований сомневаться в добровольности намерений 

<

ФИО>3 (псевдоним) участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, при этом его личные мотивы, побудившие принять такое решение, значения не имеют.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Свидетель 

<

ФИО>14 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ННК МОтд МВД России «Велижское». 08 августа 2019 года он по поручению начальника СО МОтд МВД России «Велижское» 

<

ФИО>15 на основании судебного решения проводил обыск в доме и надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. На веранде дома была обнаружена растительная масса, которую ФИО1 выдала добровольно.

Свидетель 

<

ФИО>16 суду показал, что 08 августа 2019 года он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в жилом доме по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. В ходе обыска было обнаружено растительное вещество, которое хранилось на веранде дома. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, возражений со стороны ФИО1 не имелось.

Свидетель 

<

ФИО>17 суду показала, что в августе 2019 года она по просьбе сотрудников полиции в качестве понятой присутствовала при проведении обыска в жилом доме по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес>.

Свидетель 

<

ФИО>13 суду показал, что 08 августа 2019 года в доме, в котором он проживает с ФИО1 в 

<

адрес> сотрудники полиции проводили обыск, в ходе которого на веранде обнаружили растения мака. Этот мак хранила ФИО1 для добавления в пирожки. Он неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что за хранение мака предусмотрена уголовная ответственность, но она его не слушала.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 08 августа 2019 года о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 (л.д.43-44),

- протоколом обыска от 08 августа 2019 года, согласно которому в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты веществами растительного происхождения (л.д.45-48),

- рапортом оперуполномоченного ННК МОтд МВД России «Велижское» 

<

ФИО>14 от 08 августа 2019 года, согласно которому 08 августа 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в жилом доме по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята растительная масса (л.д.49),

- заключением эксперта 

<

номер> от 10 августа 2019 года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в доме у ФИО1, является наркотическим средством - маковой соломой массой 59,2 г. На исследование израсходовано 0,5 г вещества растительного происхождения (л.д.63-68),

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2019 года, согласно которому были осмотрены изъятые 08 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия разноцветный пакет из полимерного материала, в котором находится вещество растительного происхождения (наркотическое средство - маковая солома массой 58,7 г) (л.д.70-72),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 августа 2019 года, согласно которому осмотренный желтый полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения – маковой соломой массой 58,7 г, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73),

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку каких - либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Их показания последовательны и логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом, с показаниями ФИО1 и с другими исследованными письменными доказательствами.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Квалифицирующий признак в действиях ФИО1 «в значительном размере», суд усматривает исходя из веса наркотического средства – маковой соломы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства – маковая солома, массой 59,2 г, является значительным размером.

Об умысле подсудимой на незаконное хранение наркотического средства, свидетельствует характер действий ФИО1, которая наркотическое средство хранила в жилом помещении в условиях, исключающих его утрату.

Подсудимая ФИО1 на учете у нарколога не состоит, у психиатра состоит на учете с диагнозом расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (л.д.153).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 сентября 2019 года 

<

номер>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемых ей деяний и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется 

<

иные данные>. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики 

<

иные данные>, определили снижение самоконтроля и прогноза последствий своих действий во время совершения инкриминируемого ей деяния и ограничивали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 22 УК РФ. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По своему психическому состоянию в случае осуждения ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В отношении ФИО1 рекомендовано применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога (л.д.127-129).

Заключение подготовлено опытными экспертами, мотивировано, не противоречит другим материалам дела, поведению подсудимой в ходе судебного разбирательства, которая последовательно выстраивала свою линию поведения и давала показания согласно занятой позиции.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования справедливости.

ФИО1 совершила умышленные преступления против здоровья населения, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и особо тяжких (ч.2, ч.5 ст.15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у неё заболевания, наличие инвалидности, наличие постоянного места жительства, по деянию, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ также признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления путем выдачи сотрудникам полиции наркотического средства при осмотре жилища и даче показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она судимости не имеет, к административной ответственности не привлеклась, жалобы на её поведение не поступали (л.д. 1471-150).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что у ФИО1 имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание по деянию, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения подсудимой более мягких видов наказания, а по деянию предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимой не препятствует назначению ей наказания в виде лишения свободы

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, отношение подсудимой к содеянному, что свидетельствует об отрицательной оценке содеянного, а также то, что сбытое ФИО1 наркотическое средство было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от её действий ни для кого не наступило, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления (п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ), в связи с чем суд применяет положения ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание за преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи с учетом требований норм Общей части Уголовного кодекса РФ. 

В то же время достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления (п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ) на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку наказанием ФИО1 избран не наиболее строгий вид, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием, в числе совершенных подсудимой, особо тяжкого преступления, суд, при назначении наказания по их совокупности, руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, наличие постоянного места жительства, условия её жизни, состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, её посткриминальное поведение, которая находясь под подпиской о невыезде ни в чем предосудительном замечена не была, что свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления ФИО1 возложить на неё обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом выводов экспертов о необходимости применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера суд, с учетом положений ч. 2 ст. 22, п.«в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ, назначает подсудимой принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что расходы по оплате труда адвоката в сумме 8920 руб. отнесены за счет средств Федерального бюджета (л.д.166).

Учитывая доводы ФИО1 об отсутствии необходимых средств, а также сведения о доходах ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного освобождения подсудимой от уплаты судебных издержек вследствие недостаточной имущественной состоятельности.

Поэтому суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. в счет частичного возмещения расходов по оплате труда адвоката, в остальной части освободить её от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 480 часов,

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1 (один) месяц.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства с остаточной массой после исследования и экспертизы: маковая солома – 644,8 г; маковая солома – 58,7 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД РФ «Велижское» - уничтожить;

- бумажную коробку коричневого цвета, разноцветный пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД РФ «Велижское» - уничтожить;

- диск DVD-RW с находящейся на нем видеозаписью от 27 июля 2019 года, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыганковой Т.А. в ходе предварительного расследования, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 6000 (шесть тысяч) руб., в остальной части освободить её от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденной разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Н. Цветков