УИД:61MS0096-01-2020-001087-63

Дело №12-44/2020

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 8.07.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление мирового судьи считает не обоснованным и не справедливым по следующим основаниям.

В качестве отягчающих его вину обстоятельств мировой судья указал повторное совершение однородного правонарушения, однако он ранее не привлекался к административной ответственности, тем более за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФ об АП. Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 8.07.2020г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в постановлении мирового судьи, привлекались его полные тезки на автомашинах, которых не имеется в его собственности. Фактически он не мог быть на территории Кемеровской, Новосибирской и Томской областей в июле, августе, октябре 2019г. и феврале, апреле, мае, июне 2020г., так как выполнял работы на территории Сальского, Егорлыкского, Весёловского и Зерноградского районов Ростовской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель пояснил, что он не отрицает факта нарушения ПДД РФ, однако ему назначено несправедливо строгое наказание с учётом несуществующих отягчающих обстоятельств. Он просил мирового судью отложить слушание дела с целью предоставления доказательств, однако в этом ему было отказано.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи усматривается, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.06.2020г., схемой нарушения ПДД, собственными письменными объяснениями ФИО1, записью видеорегистратора.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Доводы заявителя о том, что он не двигался по встречной полосе, а пересек сплошную и повернул налево, как раз и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вместе с тем, постановление мирового судьи надлежит изменить, так как им не учтены смягчающие вину правонарушителя обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрено назначение административного наказания в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Определяя ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и учёл, как отягчающее вину обстоятельство – совершение свыше 15-ти административных проступков в области дорожного движения, однако не учёл, что данные проступки не относятся к личности ФИО1

Данный факт подтверждается не только сведениями ГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 8.07.2020г. и табелями учёта рабочего времени заявителя, но и данными ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской, Томской и Новосибирской областям, которыми подтверждается, что к административной ответственности ранее привлекался полный тёзка заявителя. 

Мировой судья должен был запросить сведения из ГИБДД ОМВД России по Весёловскому району, которые имели бы полные данные о привлекаемом к ответственности лице (адрес местожительства) либо проверить данные по кодам подразделений.

Таким образом, мировым судьей не учтено смягчающее вину правонарушителя обстоятельство – совершение правонарушения впервые.

В то же время, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в содеянном признался, не воспрепятствовал сбору и оформлению доказательств, раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его трудовая деятельность неразрывно связана с управлением транспортного средства, следовательно, положения, предусмотренные ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, позволяют признать эти обстоятельства, смягчающими административную ответственность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 8.07.2020 г. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца в отношении ФИО1, уроженца 

<

адрес> – изменить, назначив ему наказание по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Взыскатель - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)

ИНН №, КПП №, Р\СЧ. № в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК №

ОКАТО №

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Разъяснить ФИО1 то, что сумма штрафа должна быть оплачена в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Багаевский районный суд Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.13 КРФ об АП. 

Судья: