к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Новак Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо: нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щ.Т.Н.. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Щ.Т.Н. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-2064262420). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Щ.Т.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в размере 32 290 руб. 32 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 24 956 руб. 92 коп., просроченных процентов – 7 333 руб. 40 коп. Банку стало известно, что заёмщик Щ.Т.Н.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> Т.О.Н.. после смерти Щ.Т.Н.. заведено наследственное дело. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд и просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 32 290 руб. 32 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 24 956 руб. 92 коп., просроченных процентов – 7 333 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 168 руб. 71 коп.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика была привлечена дочь умершей – ФИО1, принявшая наследство после смерти отца.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные неоднократно в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дел извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щ.Т.Н.. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора Щ.Т.Н. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит.

Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Щ.Т.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Судом также установлено, что заемщик Щ.Т.Н.., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что после смерти Щ.Т.Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №. 

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никаких других наследников не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Также в материалах наследственного дела имеется извещение нотариусу от ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость земельного участка площадью 581 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 1 276 143 руб. 26 коп.

Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость жилого дома, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 758 222 руб. 50 коп.

Кадастровая стоимость наследственного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспорена.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО1, приняв наследство, также приняла на себя обязательства наследодателя по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 32 290 руб. 32 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 24 956 руб. 92 коп., просроченных процентов – 7 333 руб. 40 коп.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 290 руб. 32 коп., подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 168 руб. 71 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 32 290 руб. 32 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 24 956 руб. 92 коп., просроченных процентов – 7 333 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 168 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2021г.