К делу №2-111/2024

УИД 23RS0054-01-2023-002111-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 20 февраля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» об освобождении имущества от ареста, регистрации права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» об освобождении имущества от ареста, регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Требования искового заявления мотивировав тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.02.2017 г., возбужденного в отношении ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС № от 25.11.2016 года, выданного органом: Арбитражный суд 

<

адрес>, обратить взыскание в пределах суммы 12 689 314 руб. 95 коп. об обращении взыскания на предмет залога (дело № №), на публичных торгах не было реализовано имущество должника, а именно: жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

10 января 2018 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя-истца АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

02 марта 2018 года «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 125009, 

<

адрес>) приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на акционерное общество «ДОМ.РФ».

14 марта 2018 года указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (акционерное общество) не реорганизовано и не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам, под фирменным наименованием акционерное общество «ДОМ.РФ».

В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» (ранее - «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) на баланс в счет погашения задолженности.

24 октября 2018 года по Акту приема-передачи нереализованное имущество должника ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», а именно: жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В ходе регистрации в Росреестре по 

<

адрес> право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке предусмотренным ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», было установлено что в ЕГРН были внесены сведения об ограничении прав на объект недвижимости - запреты на совершения действий по регистрации прав, а именно: Запрещение регистрации от 18.07,2023 года государственная регистрация №, Постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревское РОСП г. Сочи, № (№), выдан 17.07.2023, Лазаревское РОСП г. Сочи; запрещение регистрации от 18.07.2023 года государственная регистрация №, Постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревское РОСП г. Сочи, № (№), выдан 17.07.2023, Лазаревское РОСП г. Сочи; Запрещение регистрации от 13.08.2021 года государственная регистрация №, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан 11.08.2021, Туапсинское РОСП.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами и в соответствии со с п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О регистрации недвижимости» по решению государственного регистратора прав, государственная регистрация прав в пользу АО «ДОМ.РФ» на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена.

31.08.2021 года представителем по доверенности в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю края было направлено заявление о снятии арестов с объекта недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

18.11.2022 года представителем по доверенности в адрес Центрального аппарата ФССП России была направлена жалоба о бездействии по снятию обременений,ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности в адрес Центрального аппарата ФССП России, Генеральной прокуратуры, Росреестра России направлена жалоба о бездействии по снятию обременений.

09.02.2023 года представителем по доверенности в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлена жалоба о снятии арестов с объектов недвижимости.

11.04.2023 года представителем по доверенности в адрес Прокуратуры Краснодарского края, Лазаревского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба о бездействии по снятию обременений.

07.07.2023 года представителем по доверенности в адрес Прокуратуры Краснодарского края, Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба о бездействии по снятию обременений, 11.07.2023 года представителем по доверенности в адрес Центрального аппарата ФССП России, направлена жалоба о бездействии по снятию обременений.

09.08.2023 года представителем по доверенности в адрес Центрального аппарата ФССП России, направлена жалоба о бездействии по снятию обременений.

Однако заявления и жалобы о снятии ареста с объекта недвижимости оставлены без рассмотрения, аресты в виде запретов по совершению регистрационных действий в :отношении объектов недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 612 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлениями территориальных отделов судебных приставов-исполнителей не отменены. Более того накладываются новые обременения на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, которая предусматривает порядок искового производства для защиты прав лиц, не участвующих в деле, АО «ДОМ,РФ» не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

В связи с чем просят освободить от всех имеющихся арестов (снять аресты), в виде запретов на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., возбужденных в отношении ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>).

Зарегистрировать Управлением Росреестра по 

<

адрес> право собственности на объект недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, общей площадью 612 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №,, в пользу АО «ДОМ.РФ» с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество.

Возместить АО «ДОМ,РФ» за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, при направлении искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Извещения судом направлялись по адресу регистрации юридического лица, а именно: 

<

адрес>.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику заказными письмами не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, суду направил отзыв на исковое заявление, согласно которого по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ООО «Навигатор плюс» 23.03.2013 года зарегистрировано право собственности и ипотека в силу закона заключенная с АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на объекты жилой дом с кадастровым номером №, площадью 380.1 кв.м., 1 этаж и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 01.101.2014.

Также в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов незавершенного строительства зарегистрированы ограничения прав в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании: постановления СПИ Лазаревского РОСП г. Сочи № (№) от 17.07.2022, дата регистрации 18.07.2023; постановления СПИ Лазаревского РОСП г. Сочи № (№) от 17.07.2022, дата регистрации 18.07.2023, дата регистрации 18.07.2023; постановления СПИ Лазаревского РОСП г. Сочи № (№) от 30.10.2023, дата регистрации 01.11.2023 года.

При наличии записи об аресте на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета. 

В связи с чем просили вынеси решение на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Лазаревского РОСП в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Так, материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.02.2017 г., возбужденного в отношении ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС № от 25.11.2016 года, выданного органом: Арбитражным судом 

<

адрес>, обращено взыскание в пределах суммы 12 689 314 руб. 95 коп. об обращении взыскания на предмет залога (дело № №), на публичных торгах не было реализовано имущество должника, а именно: жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - земельный участок, общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

10 января 2018 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя-истца АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

02 марта 2018 года «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 125009, 

<

адрес>) приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на акционерное общество «ДОМ.РФ».

14 марта 2018 года указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (акционерное общество) не реорганизовано и не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам, под фирменным наименованием акционерное общество «ДОМ.РФ».

В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» (ранее - «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должника ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) на баланс в счет погашения задолженности.

24 октября 2018 года по Акту приема-передачи нереализованное имущество должника ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», а именно: жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - земельный участок, общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В ходе регистрации в Росреестре по 

<

адрес> право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке предусмотренным ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», было установлено что в ЕГРН были внесены сведения об ограничении прав на объект недвижимости - запреты на совершения действий по регистрации прав, а именно: Запрещение регистрации от 18.07,2023 года государственная регистрация №, Постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревское РОСП 

<

адрес>, № (№), выдан 17.07.2023, Лазаревское РОСП г. Сочи; Запрещение регистрации от 18.07.2023 года государственная регистрация №, Постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревское РОСП г. Сочи, № (№), выдан 17.07.2023, Лазаревское РОСП г. Сочи; Запрещение регистрации от 13.08.2021 года государственная регистрация №, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан 11.08.2021, Туапсинское РОСП.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами и в соответствии со с п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О регистрации недвижимости» по решению государственного регистратора прав, государственная регистрация прав в пользу АО «ДОМ.РФ» на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена.

31.08.2021 года представителем по доверенности в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю края было направлено заявление о снятии арестов с объекта недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №; земельный участок, общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №

18.11.2022 года представителем по доверенности в адрес Центрального аппарата ФССП России была направлена жалоба о бездействии по снятию обременений, 02.02.2023 года представителем по доверенности в адрес Центрального аппарата ФССП России, Генеральной прокуратуры, Росреестра России направлена жалоба о бездействии по снятию обременений.

09.02.2023 года представителем по доверенности в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлена жалоба о снятии арестов с объектов недвижимости.

11.04.2023 года представителем по доверенности в адрес Прокуратуры Краснодарского края, Лазаревского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба о бездействии по снятию обременений.

07.07.2023 года представителем по доверенности в адрес Прокуратуры Краснодарского края, Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба о бездействии по снятию обременений, 11.07.2023 года представителем по доверенности в адрес Центрального аппарата ФССП России, направлена жалоба о бездействии по снятию обременений.

09.08.2023 года представителем по доверенности в адрес Центрального аппарата ФССП России, направлена жалоба о бездействии по снятию обременений.

Однако заявления и жалобы о снятии ареста с объекта недвижимости оставлены без рассмотрения, аресты в виде запретов по совершению регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № земельный участок, общей площадью 612 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание было обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно ч.3 ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на нереализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абз.2 п.5 ст. 58 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из системного анализа указанных норм следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, согласно ст.153 ГК РФ и ст.154 ГК РФ, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придаёт данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 453-О, законодательное регулирование, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является правоустанавливающим документом взыскателя на указанное имущество должника, приобретенное в ходе исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, отвечает целям и задачам исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.2 ст.66 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда… взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Материалами дела установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ООО «Навигатор плюс» 23.03.2013 года зарегистрировано право собственности и ипотека в силу закона заключенная с АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на объекты жилой дом с кадастровым номером № площадью 380.1 кв.м., 1 этаж и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 01.101.2014.

Также в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов незавершенного строительства зарегистрированы ограничения прав в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании: постановления СПИ Лазаревского РОСП г. Сочи № (№) от 17.07.2022, дата регистрации 18.07.2023; постановления СПИ Лазаревского РОСП г. Сочи № (№) от 17.07.2022, дата регистрации 18.07.2023, дата регистрации 18.07.2023; постановления СПИ Лазаревского РОСП г. Сочи № (№) от 30.10.2023, дата регистрации 01.11.2023 года.

Аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества, согласно записям в ЕГРН, были наложены в том числе по личным, не обеспеченным залогом, иным долгам ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС», что подтверждается сведениями ЕГРН об отсутствии регистрации залога (ипотеки) в отношении данного имущества в пользу иных лиц.

При таких обстоятельствах, АО «ДОМ.РФ», как залогодержатель залогового недвижимого имущества имеет преимущественное право, перед иными лицами, на получение присужденного ко взысканию за счет залогового имущества должника.

Также, юридически значимым является тот факт, что, согласно датам вынесения постановлений (выпискам) Лазаревского РОСП, и датам регистрации в ЕГРН, все аресты и запрещения на спорное залоговое имущество, были наложены уже после вынесения решения Арбитражным судом Краснодарского края.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, в РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статей 304, ст.305 ГК РФ, правом на иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения обладают собственник, а также владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею в силу ст.305 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются… иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно ч.6 ст.26 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Суд соглашается с доводами иска о том, что наличие ограничений (арестов и запрещений регистрации), наложенных Лазаревским РОСП нарушает преимущественные права взыскателя АО «ДОМ.РФ». 

Указанные препятствия, согласно ст.304 ГК РФ, ст.305 ГК РФ, должны быть устранены, и запрещения (аресты) сняты, а в сведения ЕГРН должны быть внесены соответствующие изменения.

Также истцом заявлены требования о регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю право собственности на объект недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Краснодарский №, кадастровый номер: №; земельный участок, общей площадью 612 кв.м,, расположенный по адресу: Краснодарский № кадастровый номер: №,, в пользу АО «ДОМ.РФ» с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше имущество.

Однако данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2016 года обращено взыскание на вышеуказанное имущество, кроме того согласно акта от 24 октября 2018 года нереализованное имущество должника ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ».

Также истцом было подано заявление о регистрации права на объекты в Росреестр по Краснодарскому краю, однако регистрация права была приостановлена только в связи с имеющимися ограничениями наложенными Лазаревским РОСП.

В связи с чем не имеются основания для удовлетворения требований о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты.

Также истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 октября 2023 года.

В связи с чем требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» об освобождении имущества от ареста, регистрации права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

Освободить от имеющихся арестов (снять аресты), в виде запретов на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № земельный участок, общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № возбужденных в отношении ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Лазаревского РОСП, а именно: постановлением СПИ Лазаревского РОСП г. Сочи № (№) от 17.07.2022, дата регистрации 18.07.2023; постановлением СПИ Лазаревского РОСП г. Сочи № (№) от 17.07.2022, дата регистрации 18.07.2023, дата регистрации 18.07.2023; постановлением СПИ Лазаревского РОСП г. Сочи № (№ от 30.10.2023, дата регистрации 01.11.2023.

Взыскать с ООО «НАВИГАТОР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий: ____подпись___ 

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-111/2024

в Туапсинском городском суде