Дело №1-1041/2025

(№12501460026001442)

УИД №50RS0031-01-2025-016552-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г.Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Саргсян М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Гуськовой Ю.С.,

защитника – адвоката Савчука В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики, в соответствии со ст.ст.20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 №109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании ст.1 «Соглашения между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о порядке пребывания граждан Кыргызской Республики на территории Российской Федерации», согласно которым он должен был в течение 15 суток с даты въезда уведомить Отдел по вопросам миграции УМВД России о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на железнодорожной станции АДРЕС у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 11 000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненную на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающую его регистрацию по месту пребывания по адресу: АДРЕС, предусмотренного Приказом МВД России от 10.12.2020 №856, в которой проставлен оттиск печати «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный оттиск печати нанесен печатной формой, а не печатью ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования.

Приобретенную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО1 хранил при себе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по адресу своего проживания, с целью дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от АДРЕС, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его (ФИО1) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции УМВД России по Одинцовскому г.о., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем указанный поддельный документ у ФИО1 впоследствии был изъят.

По ходатайству ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д.50-54), следует, что он приехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. Он знает порядок постановки иностранных граждан на миграционный учет, и что необходимо делать регистрацию по месту пребывания. Поскольку у него не было возможности встать на учет официально, он решил купить поддельный бланк уведомления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он нашел объявление в Интернете, в котором предлагались услуги по оформлению временной регистрации в Российской Федерации. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефону, и неизвестный мужчина сообщил ему, что может помочь в изготовлении временной регистрации за 11000 рублей. После этого он направил ему фотографию своего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на железнодорожной станции АДРЕС он встретился с неизвестным ему гражданином, который передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя по адресу: АДРЕС, а он передал ему денежные средства в размере 11000 рублей. Он понимал, что бланк поддельный, так как он не получал его в государственных органах и знал, что не будет проживать по адресу, который там указан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находился у АДРЕС, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он предъявил им указанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя, после чего сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в отдел полиции, объяснив ему, что данный документ вызывает у них сомнение в подлинности. Его доставили в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о., где в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель 1 (л.д.84-85), данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности ..... ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при проверке документов у АДРЕС им совместно с полицейским взвода № ...... Свидетель 2 был остановлен ФИО1, который предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: АДРЕС, на свое имя, которая вызвала у них сомнение в подлинности, в связи с чем он был доставлен в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель 5 (л.д.72-74), данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенный по адресу: АДРЕС по подозрению в совершении преступления, связанного с оборотом поддельного официального документа, был доставлен ФИО1, где он в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых добровольно выдал находившуюся при нем отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, о чем был составлен соответствующий акт добровольной выдачи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель 3 (л.д.64-65) и Свидетель 4 (л.д.66-67), данных ими на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. они принимали участие в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО1 отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, о чем был составлен акт добровольной выдачи. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10-ти метрах от АДРЕС, где для проверки документов был остановлен ФИО1

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), согласно которому в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО1 добровольно выдал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), согласно которому свидетель Свидетель 5 выдал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ранее изъятую у последнего. Выданное осмотрено (л.д.78-80) и признано вещественным доказательством (л.д.81-82).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), согласно которому у ведущего специалиста ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. Специалист были получены образцы оттисков штампов ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ».

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), согласно которому исследуемый оттиск печати «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 нанесен печатной формой, а не печатью ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования. 

Ответом на запрос из ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. (л.д.32), из которого следует, что согласно государственной информационной системе миграционного учета МВД России ФИО1 действующую регистрацию по месту пребывания не имеет, в отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о. не обращался.

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый не оспаривал совершения им указанного преступления, признал себя виновным.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку ФИО1 приобрел путем покупки у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, осознавая, что он является поддельным, и владел им, храня при себе, с целью дальнейшего использования, а также по требованию уполномоченного должностного лица предъявил ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в качестве подлинного в целях подтверждения его права на пребывание на территории Российской Федерации, тем самым, использовав его.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым обстоятельств, времени и места приобретения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении размера наказания суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако учитывает это обстоятельство при определении наказания. 

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ......

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа влечёт за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящуюся в материалах уголовного дела отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин