Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2017 дело № 2-719/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Артемовский 29 августа 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № АКфк 60/2013/02-02/18441 от 22.05.2013 в размере 307 833 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 280 954 рубля 79 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 10016 рублей 13 копеек, задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 9842 рубля 09 копеек, задолженности за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 7020 рублей 73 копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21140, 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска истец указал в заявлении, что 22.0.2013 в соответствии с кредитным договором № АКфк 60/2013/02-02/18441, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 280954 рубля 79 копеек на срок до 22.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 4,15% годовых под залог транспортного средства - ВАЗ 21140, 

<

данные изъяты> 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому сету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от 22.05.2013 № ЗКфк 60/2013/02-02/1 в залог банку передано автотранспортное средство: ВАЗ 21140, 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 140 400 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.06.2017 года составляет 307 833 рубля 74 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 280 954 рубля 79 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 10016 рублей 13 копеек, задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 9842 рубля 09 копеек, задолженности за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 7020 рублей 73 копейки.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № АКфк 60/2013/02-02/18441 от 22.05.2013 в размере 307 833 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 280 954 рубля 79 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 10016 рублей 13 копеек, задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 9842 рубля 09 копеек, задолженности за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 7020 рублей 73 копейки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 194 рубля 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21140, 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований банка не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Юридический статус ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждается Решением Арбитражного Суда г. Москвы (л.д. 37), доверенностью (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 22.05.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № АКфк 60/2013/02-02/18441, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 280 954 рубля 79 копеек под 4,15% годовых на срок до 22.09.2022 включительно на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 21140, 

<

данные изъяты> (л.д. 19-20, 25-26).

В соответствии с условиями кредитного договора № АКфк 60/2013/02-02/18441 от 22.05.2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-22).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1. Условий).

В целях обеспечения выданного кредита 22.05.2013 года между ответчиком и банком (п. 4 заявления-анкеты) был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля), согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21140, 

<

данные изъяты>, при этом залоговая стоимость имущества составляет 140 400 рублей (л.д. 19-20).

Данный автомобиль принадлежит заемщику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 27-28).

Во исполнение обязательства, 22.05.2013 истец осуществил перечисление денежных средств на счет продавца автомобиля ФИО1 в размере 156 000 рублей, на счет страховой компании ООО СК «Компаньон» в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 9 094 рубля 80 копеек и 2028 рублей, на счет ООО «Страховая компания «Факел» в качестве гарантийного взноса в личное страхование в размере 48 514 рублей, на счет ООО «Бкмеранг-2» на оплату сервиса «Все вернется» (л.д. 23-24).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 38-39). По настоящее данное требование оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № АКфк 60/2013/02-02/18441 от 22.05.2013, общий долг ответчика по состоянию на 08.06.2017 составил 307 833 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 280 954 рубля 79 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 10016 рублей 13 копеек, задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 9842 рубля 09 копеек, задолженности за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 7020 рублей 73 копейки.

Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21140, 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 140400 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не оспорена.

Требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 194 рубля 00 копеек, которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 2969 от 20.06.2017 года (л.д. 3). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №АКфк 60/2013/02-02/18441 от 22.05.2013, по состоянию на 08.06.2017, в размере 307 833 рублей 74 копеек (из которых сумма основного долга составила 280 954 рубля 79 копеек, сумма просроченных процентов – 10 016 рублей 13 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 9842 рубля 09 копеек, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 020 рублей 73 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12194 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - на транспортное средство –автомобиль марки автомобиль ВАЗ 21140, 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 140 400 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Меры обеспечения по иску в виде наложения ареста на имущество, в пределах цены иска, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и в виде наложения ареста на транспортное средство, объявленные определениями Артемовского городского суда от 23.07.2017, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Соломина