Дело № 2-4853/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием прокурора Татаровой А.Б.,

истца ФИО10 Сергея Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Сергея Петровича к ФИО12 Надежде Васильевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО13 Сергея Петровича к ФИО14 Надежде Васильевне о выселении, мотивированное следующими обстоятельствами.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> (далее – Домовладение), а также земельного участка под ним.

В январе 2018 г. в Домовладение без согласия истца вселилась и осталась проживать в нем ответчица, брак истца с которой расторгнут в 1995 году, и с которой с указанного времени совместное хозяйство не ведется; просьбы освободить Домовладение игнорирует.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, и утверждая, что какого-либо соглашения по поводу пользования Домовладением между сторонами не достигнуто, истец полагает, что у ответчик отсутствуют правовые основания для проживания в Домовладении.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, просив их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у него новая семья, а ответчица, не являясь членом его семьи, отказывается покинуть Домовладение, чем нарушает его права.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении разбирательства не заявляла, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) дело рассмотрено в её отсутствие.

Прокурор ФИО6 в заключении указала, что полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2 закона).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истца на Домовладение и земельный участок под ним подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также истребованными судом реестровыми делами на названные объекты недвижимого имущества; расторжение брака – справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; проживание ответчика в Домовладение и отказ добровольно его покинуть – постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г.о.Нальчик ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств наличия у ответчика права пользования Домовладением суду не представлено вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО15 Сергея Петровича удовлетворить.

Выселить ФИО16 Надежду Васильевну из жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков