УИД: 61RS0010-01-2024-003792-85 № 2-2507/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием ответчицы - ФИО1, 

при секретаре - Захарцевой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2024 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 416 679 руб. 26 коп. 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 416 679 руб. 26 коп.

Представитель истца - АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 109-113). Также в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10 оборот).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие

представителя истца.

Ответчица - ФИО1, в судебном заседании в удовлетворении иска просила суд отказать, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей АО «ТБанк» предоставил рассрочку платежа, в соответствии с которой она осуществляет погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 1, 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в изменённом виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в сумме 21 470 руб. 

Поскольку ответчицей допускалась просрочка платежей, то ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 479 руб. 73 коп., судебных расходов в сумме 4 047 руб. 40 коп., а всего в сумме 493 527 руб. 13 коп. (л.д. 96), который был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ФИО1

В процессе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что между сторонами по делу было заключено соглашение об изменении условий договора, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ после внесения платежа в сумме 17 500 руб. вступили в силу льготные условия погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма ежемесячного платежа составляет 17 500 руб., дата поступления платежа не позднее 10 числа каждого месяца, общее количество платежей 27, последний платёж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 206 руб. 77 коп. (л.д. 117).

Таким образом судом установлено, что имеющаяся у ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469 206 руб. 77 коп. была рассрочена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой фиксированного платежа согласно утверждённому графику платежей (л.д. 116-117).

В сопроводительном письме, адресованном ФИО1, банк сообщил, что нарушение графика платежей приведёт к отмене льготной программы и требованию единовременной оплаты всей суммы долга.

Судом установлено, что с даты изменения условий кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела судом ответчица не допустила нарушения указанного графика платежей, что подтверждено платёжными документами, предоставленными ответчицей (л.д. 122-143).

С учётом представленных ответчицей документов у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 416 679 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 416 679 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 416 679 руб. 26 коп. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2024 года.