Дело №2-1427/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик, должник) был заключён кредитный договор №11750055324, (далее кредитный договор, договор) в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 126400 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца под 43,82% годовых. Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора переданы банком заемщику, однако ответчик обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 17 июля 2019 года, за ним образовалась задолженность в размере 213180 рублей 17 копеек. На основании договора уступки прав ... от 17 июля 2019 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), к последнему перешло право требования вышеуказанной задолженности. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №11750055324 от 9 декабря 2013 года, по состоянию на 17 июля 2019 года, в размере 213180 рублей 17 копеек, в том числе: 62698 рублей 00 копеек – основной долг; 17518 рублей 90 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 132963 рубля 27 копеек – штрафы, а так же государственную пошлину в размере 5331 рубль 80 копеек.

Истец ООО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 9 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 126400 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца под 43,82% годовых, т.е. до 9 декабря 2015 года.

Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов гражданского дела №2-35-1883/2019 ООО «Феникс» направило 12 декабря 2019 года мировому судье судебного участка №35 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11750055324 от 9 декабря 2013 года, по состоянию на 17 июля 2019 года, в размере 213180 рублей 17 копеек, в том числе: 62698 рублей 00 копеек – основной долг; 17518 рублей 90 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 132963 рубля 27 копеек – штрафы.

Вынесенный мировым судьей 23 декабря 2019 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 30 декабря 2019 года.

Согласно сведениям, указанным на почтовом конверте, 22 сентября 2020 года ООО «Феникс» обратилось в Михайловский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых переуступка права требования, а так же обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а так же искового заявления в районный суд произведены с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11750055324, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 9 декабря 2013 года, по состоянию на 17 июля 2019 года, в размере 213180 рублей 17 копеек, в том числе: 62698 рублей 00 копеек – основной долг; 17518 рублей 90 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 132963 рубля 27 копеек – штрафы, а так же государственной пошлины в размере 5331 рубль 80 копеек – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20 ноября 2020 года