Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> З.А.В., адвоката К.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре К.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ИП «Г.В.Н.», менеджером по работе с клиентами, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГ в период времени с 

<

...> по 

<

...>, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Ашан» ООО «Атак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Атак». Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, а также убедившись, что вблизи отсутствуют лица, которые могли бы пресечь его преступные действия, спрятал под полотенце, находившееся при нем на левом плече, товар, а именно: бутылку виски марки «

<

...>» 

<

...>, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью - 1532 рубля 65 копеек, бутылку виски марки «

<

...>» 

<

...>, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью - 1131 рубль 48 копеек, 5 упаковок молочного шоколада марки «

<

...>», массой 100 грамм, закупочной стоимостью за 1 штуку - 66 рублей 96 копеек, общей стоимостью 334 рубля 80 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Атак», на общую сумму 2 998 рублей 93 копейки, и направился на выход из помещения магазина, намереваясь в дальнейшем его похитить. Продолжая реализовывать задуманное ФИО1 прошел мимо кассовой зоны не оплатив приготовленный к хищению товар, после чего направился к выходу из магазина.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 

<

...>, находясь у выхода из вышеуказанного магазина «Ашан» ООО «Атак», ФИО1 был остановлен сотрудником охраны данного магазина Г.А.А. который преградил путь ФИО1 и потребовал последнего вернуть похищенный им товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, с целью удержания части похищенного имущества передал Потерпевший №1 5 упаковок молочного шоколада марки «

<

...>», массой 100 грамм и продолжил свое движение по направлению к выходу. Потерпевший №1, зная, что при ФИО1, находится еще похищенный товар, а именно бутылка виски марки «

<

...>» 

<

...> объемом 0,7 литра и бутылка виски марки «

<

...>» 

<

...> объемом 0,7 литра, вновь потребовал вернуть похищенное. ФИО1, игнорируя законное требование Потерпевший №1, с целью удержания похищенного имущества нанес один удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. После чего ФИО1 вновь попытался покинуть место совершенного им преступления, однако был задержан сотрудниками охраны вышеуказанного магазина, в связи с чем, не смог довести свои преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 моральный вред, а в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинил бы ООО «Атак» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 2 998 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 

<

...> он приехал в 

<

адрес> Московской области, на карьер, где находился целый день и распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Примерно в 

<

...> он зашел в магазин «Ашан», расположенный на 

<

адрес> Московской области, для того, чтобы приобрести еще пару бутылок алкоголя. Он повесил себе на левое плече находившееся при нем полотенце, и прошел в торговый зал магазина, где в отделе с алкоголем взял в левую руку 2 бутылки виски, и в правую руку взял по пути к кассам несколько плиток шоколада. Подойдя к кассам он, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, решил не платить за данные товары, то есть похитить их, и прошел мимо касс и направился к выходу из магазина, где его остановил охранник. Он понял, что охранник увидел у него похищенный товар и отдал ему плитки шоколада, которые были у него в правой руке, после чего попытался обойти его для того, чтобы уйти из магазина, но охранник снова перегородил ему путь и он правой рукой открытой ладонью несильно оттолкнул охранника от себя, после чего к нему подбежали еще несколько человек, которые вырвали из его рук бутылки с алкоголем. После чего его стали уводить в торговый зал магазина, он пытался вырваться, однако его держали и наносили удары, в область головы. После чего его забрали сотрудники полиции, с него было взято объяснение, в ходе которого он отразил вышеуказанные обстоятельства. Вину в том, что он намеревался похитить две бутылки с алкоголем, и шоколадки, а также тот факт, что оттолкнул охранника признает в полном объеме (том 1 л.д. 118-121, 129-131).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в полном объеме по инкриминируемому ему преступлению подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он трудоустроен в ООО охранная организация «Император» в должности охранника. С ДД.ММ.ГГ. он работает в магазине «Ашан» ООО «АТАК» по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит контроль торгового зала магазина от хищения имущества магазина, и мониторинг видеонаблюдения в торговом зале. ДД.ММ.ГГ примерно в 

<

...>, он находился около выхода из магазина, и ему по мобильному телефону коллега ФИО2 сообщил, что на выход направляется молодой человек, который взял товар с полок в торговом зале и прячет его под полотенцем, после чего, он увидел молодого человека, одетого в футболку и шорты, на плече которого висело полотенце, как в последующем ему стало известно ФИО1, который в руках держал какие-то товары под полотенцем. ФИО1 обошел линию касс, и направлялся на выход из магазина, он сразу же перегородил ему дорогу, и скала ему, чтобы ФИО1 проследовал с ним на кассу и оплатил тот товар, который выносит, на что ФИО1 ничего не ответил, и правой рукой из-под полотенца вытащил шоколадки, и стал протягивать их ему, сказав «На, забирай». Он взял их в руки после чего ФИО1 стал продолжать движение и попытался обойти его, но он перегородил ему дорогу, и сказал, чтобы он вернул остальное, после чего ФИО1 правой рукой кулаком ударил его в область груди справа, так как последний стоял к нему полубоком, от чего он почувствовал физическую боль, и ФИО1 продолжал пытаться обойти его, от удара он попятился назад, но устоял на ногах, в этот момент к ним подбежал его напарник К.Г. и еще один работник торгового зала, которые вырвали из рук ФИО1 2 бутылки с алкоголем. В этот момент ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сопротивлялся им, а также выражался нецензурной бранью. После чего они проследовали с ФИО1 в служебное помещение магазина, однако, находясь в помещении магазина перед кассами ФИО1 стал сопротивляться и ругаться с работником торгового зала, и у них началась потасовка, в ходе которой ФИО1 нанес ему несколько ударов в область лица, после чего их разняли, и стали удерживать ФИО1 до приезда сотрудников полиции, которых вызвала кассирша. По приезду сотрудников полиции они передали ФИО1 им, и еще через некоторое время приехала следственно оперативная группа и с его участием был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого он указал места, откуда ФИО1 похитил 2 бутылки алкоголя и 5 шоколадок, а также указал место, где ФИО1 был им остановлен (том 1 л.д. 90-92).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваевым ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в ходе которой подозреваемый ФИО1 и потерпевший А.А. подтвердили ранее данные им показания в полном объеме (том 1 л.д. 122-124).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «АТАК» Потерпевший 2, данных в ходе судебного следствия, и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО «АТАК» в должности директора магазина «Ашан» по адресу: 

<

адрес> Б. ДД.ММ.ГГ в вечернее время поступила информация о том, что в магазине по вышеуказанному адресу на одной из касс сработала кнопка вызова сотрудников полиции, после чего с ней связалась администратор магазина Ш.Д.А., которая сообщила, что примерно в 

<

...> в магазин зашел молодой человек, который попытался похитить из торгового зала две бутылки алкоголя и 5 шоколадок, однако, пройдя кассы на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны, и оказал им сопротивление. В магазин вызвали сотрудников полиции, которые его задержали, на что она сказала ей, чтобы Ш.Д.А. написала по данному факту заявление в полицию. ДД.ММ.ГГ по приезду в магазин ею было установлено, что в соответствии с товарно-транспортными накладными данный молодой человек похитил: 5 плиток молочного шоколада «

<

...>» по 100 грамм, стоимостью 66 рублей 96 копеек (без НДС) за 1 шт. общей стоимостью 334 рубля 80 копеек, 1 бутылку виски 

<

...> 0,7 литра, 40% черн. стоимостью 1532 рубля 65 копеек (без НДС) за 1 шт. -1 бутылку 

<

...> 0,7 литра, стоимостью 1131 рубль 48 копеек, (без НДС) за 1 шт. В соответствии со справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГ и товарно-транспортными накладными на товар было установлено, что ДД.ММ.ГГ. было похищено товара на общую сумму 2 998 рублей 93 копейки. Таким образом, ООО «АТАК» был причинён материальный ущерб в общей сумме 2 998 рублей 93 копейки, что является не значительным ущербом (том 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля Ш.Д.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Ашан» специалистом касс, по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ. она находилась на рабочем месте, и примерно в 

<

...> увидела, как охранники пытаются задержать молодого человека, который похитил из торгового зала товары и прошел мимо кассовой зоны не оплатив его, спрятав товар под полотенце, которое было у него на плече. Подойдя к выходу из магазина его остановил один из охранников Потерпевший №1, но молодой человек стал оказывать сопротивление, и оттолкнул от себя Потерпевший №1, после чего молодой человек находившейся в состоянии опьянения был задержан охранниками, и похищенный товар был у него отобран, как оказалось это было 2 бутылки алкоголя и 5 шоколадок, после чего данного молодого человека повели в служебное помещение для дальнейшего разбирательства, но он стал оказывать сопротивление охранникам, в связи с чем у них завязалась драка. Кассиры стали нажимать кнопку вызова полиции, после чего приехали сотрудники полиции, которые задержали данного молодого человека. Впоследствии ей позвонила директор магазина, она ей сообщила о произошедшем и та попросила ее написать по данному факту заявление в полицию, что она и сделала, а также с нее было взято объяснение, после чего в магазин приехали сотрудники полиции, которые сделали осмотр места происшествия. (том 1 л.д. 188-189).

Из показаний свидетеля К.Г.В., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности охранника в магазине «Ашан» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте при просмотре мониторов с камерами видеонаблюдения в магазине примерно в 19 часов 18 минут он увидел, как молодой человек, находясь в торговом зале в отделе с алкоголем подошел к стеллажу с товаром, взял в левую руку 2 бутылки алкоголя, под полотенце, которое было при нем, что показалось ему подозрительным, и он стал следить за данным молодым человеком по камерам. После чего данный молодой человек, пройдя торговый зал, обошел мимо кассовой зоны и через проем ведущий к выходу из магазина, который предназначен для входа, направился в сторону выхода, в этот момент он сообщил охраннику Потерпевший №1 который находился там, о данном молодом человеке, что тот пытается похитить товар. После чего он увидел, что Потерпевший №1 остановил молодого человека, но тот стал оказывать сопротивление. После чего он решил оказать содействие и прибежал к выходу из магазина, при этом в руках Потерпевший №1 были шоколадки, как ему стало известно позже, молодой человек передал их Потерпевший №1, когда тот его остановил, и в руках задержанного были 2 бутылки виски. Он схватил данного молодого человека, пытаясь заблокировать его руки, в этот момент к ним подбежал работник торгового зала, который вырвал из рук задержанного 2 бутылки с виски, после чего они сказали ему проследовать в служебное помещение для дальнейшего разбирательства. В ходе движения около кассовой зоны молодой человек стал вырываться, ругался грубой нецензурной бранью и пытался скрыться, они стали его удерживать и молодой человек стал наносить им удары кулаками. В ходе потасовки молодой человек нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил ему физическую боль, после чего приехали сотрудники полиции, которые задержали его и увели (том 1 л.д. 185-187).

Из показаний свидетеля А.К.К.у., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает работником торгового зала в магазине «Ашан» по адресу: 

<

адрес>. 

<

...>. находясь на рабочем месте, примерно в 

<

...> по рации с поста охраны ему передали, что молодой человек, обойдя кассы, пытается покинуть магазин с похищенным товаром, и его нужно остановить и довести до служебного помещения для дальнейшего разбирательства. Подойдя к выходу он увидел, как двое охранников пытаются удержать молодого человека, он подбежал к ним на помощь, в руках задержанного были 2 бутылки алкоголя: ФИО3» 0,7 литра и одна бутылка «Блек лейбл» 0,7 литра, которые он забрал из рук молодого человека. После чего они сказали молодому человеку проследовать в служебное помещение для дальнейшего разбирательства, в ходе движения около кассовой зоны молодой человек стал вырываться, ругался грубой нецензурной бранью и пытался скрыться, они стали его удерживать, и молодой человек стал наносить им удары кулаками, в ходе потасовки молодой человек нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил ему физическую боль, после чего приехали сотрудники полиции, которые увели его (том 1 л.д. 181-182).

Из показаний свидетеля Д.М.А., данных в ходе судебного следствия, и оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в вечернее время в ФИО4 МУ МВД России «Люберецкое» поступило заявление от Ш.Д.А. по факту того, что в магазине «Ашан» по адресу: 

<

адрес>, пьяный молодой человек пытался вынести из магазина товар, не оплатив его, при этом оказал сопротивление охранникам. По данному факту на место происшествия выехали сотрудники ОБППСП, которые в магазине задержали ФИО1, который оказывал сопротивление. После чего он прибыл на место, где Ш.Д.А. написала заявление по факту попытки хищения товара из магазина ФИО1, а именно: 1 бутылки виски «

<

...>», 1 бутылки виски «

<

...>» и 5 шоколадок «

<

...>», чем причинил бы ущерб магазину в сумме 6 009 рублей. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, для производства осмотра места происшествия, и им были взяты объяснения с охранника магазина К.Г.В. и работника торгового зала А.К.К.у., которые пояснили, что по камерам наблюдения было установлено, что ФИО1 спрятал под полотенце, которое было при нем, 2 бутылки алкоголя и шоколадки, и прошел мимо касс не оплатив товар, после чего он был остановлен охранником Потерпевший №1, которому оказал сопротивление и нанес ему один удар в область груди. Ппосле чего к нему подошли К.Г.В. и А.К.К.у., которые забрали у ФИО1 похищенный товар и повели его в служебное помещение для дальнейшего разбирательства, однако ФИО1 стал оказывать сопротивление и наносить удары К.Г.В. и А.К.К.у., после чего на место прибыли сотрудники ОБППСП и задержали ФИО1 В ходе дачи объяснения ФИО1 признался в совершении данного преступления (том 1 л.д. 154-156).

Объективно, вина ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГ., в котором Ш.Д.А. просит принять меры к неизвестному ей лицу, который ДД.ММ.ГГ примерно в 

<

...> находясь в супермаркете «Ашан», по адресу: 

<

адрес> совершил кражу товара: бутылку виски «Блэк лейбл», 1 бутылки виски «ФИО3» и шоколадки «Мерси», чем причинил бы ущерб магазину в сумме 6 009 рублей (том 1 л.д. 5);

- справка №, согласно которому Потерпевший №1 причинен ущерб мягких тканей грудной клетки справа;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место в торговом зале, откуда ФИО1 похитил 2 бутылки с алкогольной продукцией, а также 5 упаковок шоколада, а также указал на место перед выходом из магазина, где ФИО1 был остановлен Потерпевший №1 в момент попытки совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты товары, которые намеревался похитить ФИО1, а именно бутылка виски марки «

<

...>» 

<

...>, объемом 0,7 литра, бутылка виски марки «

<

...>» 

<

...>, объемом 0,7 литра, молочный шоколад марки «

<

...>», массой 100 грамм, 5 штук (том 1 л.д. 13-18);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой стоимость бутылки виски марки «

<

...>» 

<

...>, объемом 0,7 литра, составляет 1131 рубль 48 копеек (том 1 л.д. 20-23);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой стоимость бутылки виски марки «

<

...>» 

<

...>, объемом 0,7 литра, составляет 1532 рубля 65 копеек (том 1 л.д. 24-30г);

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой стоимость плитки «Мерси» молочный 100 грамм, составляет 66 рублей 96 копеек, (том 1 л.д. 34-42);

- протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому из магазина «Ашан» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. изъят компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен: DVD-RW диск с видеозаписями преступных действий ФИО1, с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ., изъятый в ходе производства выемки у свидетеля Д.М.А. от ДД.ММ.ГГ, на которых видно, как ФИО1, ДД.ММ.ГГ находясь в магазине «Ашан» по вышеуказанному адресу пытался похитить товар, однако его остановил охранник, которого тот оттолкнул, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 162-169);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: стеклянная бутылка виски марки «

<

...>» 

<

...>, с этикеткой с наименованием, объемом 0,7 литра, с акцизной маркой, стеклянная бутылка с виски марки «

<

...>» 

<

...>, с этикеткой с наименованием, объемом 0,7 литра, с акцизной маркой, объемом 0,7 литра, 5 картонных коробок с молочным шоколадом марки «

<

...> массой 100 гр. каждая (том 1 л.д. 172-175);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника К.А.А., согласно которому был осмотрен DVD-RW - диск с видеозаписями преступных действий ФИО1, с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ., изъятый в ходе производства выемки у свидетеля Д.М.А. от ДД.ММ.ГГ, на которых видно, как ФИО1, ДД.ММ.ГГ находясь в магазине «Ашан» по вышеуказанному адресу пытался похитить товар, однако его остановил охранник, которого тот оттолкнул, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 162-169). В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 содеянное подтвердил, вину признал (том 1 л.д. 204- 213);

- справкой о стоимости товара по факту кражи ДД.ММ.ГГ, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 2 998 руб. 93 коп. (без НДС), 3 598 руб. 71 коп. (с НДС) (том 1 л.д. 19).

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, а также тем показаниям, которые были даны свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела - не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Показания потерпевших, указанных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем, суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора. 

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, при рассмотрении ходатайств, не допущено.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния в отношении ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи наличие смягчающих отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 на учете у врача ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете в Люберецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, осужденный Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, за время условного осуждения к административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполняет, работает у ИП «Г.В.Н.» менеджером по работе с клиентами, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а также в целях неотвратимости наказания, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

По этим же основаниям суд не находит оснований для сохранения условного наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание не назначать.

Учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ совершил тяжкое преступление, то в соответствии в ч. 5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Поскольку совершено тяжкое преступление, отбывать наказания следует в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить и взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ, с зачетом в срок отбывания наказания время содержан ия под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно из расчёта, произведённого в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: DVD-RW- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ. – хранить при материалах дела.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: бутылка виски марки «

<

...>» 

<

...>, объемом 0,7 литра, бутылка виски марки «

<

...>» 

<

...>, объемом 0,7 литра, 5 коробок с молочным шоколадом марки 

<

...>» массой 100 грамм – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО « АТАК» Потерпевший 2A. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья: М.М. Милушов