66RS0№ ******-64 № ******

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

с участием прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, содержащего на иждивении двоих детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего монтажником в шиномонтаже (

<

адрес> «а») без оформления трудовых отношений, проживающего в 

<

адрес>, пер. Заозерский, 20, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка № ****** Чкаловского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание им исполнено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02:40 по пер. Боковой, 22, 

<

адрес>, инспекторами 1 взвода 8 роты батальона № ****** полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водитель которого, подсудимый на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03:47 ФИО1 с его согласия подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор – RV 803 PRO-100 combi заводской номер № ******, согласно показаний которого у него был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,719 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 02:40 по пер. Боковой, 22, 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, осознавая в силу своего возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом ФИО1 повторно были разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства. После чего, он в судебном заседании подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО2 полагала возможным рассматривать дело в особом порядке, защитник ФИО5 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное им деяние относятся к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности движения. 

Оценивая данные о личности виновного, суд учитывает, что на специализированных учетах ФИО1 не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие тяжелого хронического заболевания, оказание финансовой помощи близким родственникам и фактической супруге, их состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому по ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом материального положения ФИО1 и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, являющегося обязательным. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также и в большей мере соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости и формированию у него основ право послушного поведения. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела (л.д. 32).

От судебных расходов осужденного освободить, в связи с особым порядком рассмотрения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Антонова О.С.