Председательствующий Порсик Т.В. № 22-2391/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С. 

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Опаленко А.С.,

адвоката Ивашовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление Омского районного суда Омской области от 18 мая 2021 года, которым 

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), возвращено прокурору Омского района Омской области для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде. 

Заслушав пояснения подсудимого ФИО1 и его адвоката Ивашовой Ю.С., мнение прокурора Опаленко А.С., возражавших против удовлетворения доводов жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В Омский районный суд Омской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления). 

Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 17 марта 2021 года ФИО1 обвиняется в том числе в совершении 22 февраля 2021 года преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако в судебном заседании подсудимый пояснил, что указанное преступление совершил в январе 2021 года.

В связи с этим суд пришел к выводу, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или вынесение иного решения на основании данного заключения.

Постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе потерпевшая 

<

...> не соглашается с принятым решением. 

Указывает, что дата совершения преступления сторонами по делу не оспаривается и никаких сомнений не вызывает, ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет, в связи с возрастом, семейным положением и состоянием здоровья вновь участвовать в следственных действиях не желает. 

Считает, что возвращение уголовного дела прокурору нарушает её законные права, в том числе на рассмотрение дела в разумные сроки. 

Просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Обвинительное заключение по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если оно составлено по результатам предварительного расследования, обеспечившего участникам процесса возможность реализовать свои процессуальные права. В нем указываются сведения о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение с кратким изложением их содержания, а также другие данные, указанные в ст. 220 УПК РФ.

По настоящему делу требования закона при составлении обвинительного заключения не соблюдены. 

В обвинительном заключении, содержатся сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 22 февраля 2021 года.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по Омскому району Омской области ФИО3 от 23 января 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по факту тайного хищения имущества, совершенного в период времени с 18 декабря 2020 года по 22 января 2021 года из помещения хозяйственной постройки и бани, принадлежащей потерпевшей ФИО4 

Кроме того, из заявления потерпевшей 

<

...> следует, что в отношении нее совершено преступление 22 января 2021 года, что также подтвердил в судебном заседании ФИО1 

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований, предусмотренных ст. 220 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела судом, представляется правильным.

Указание в обвинительном заключении на место и время совершения преступления является обязательным, а при приведенных выше обстоятельствах, постановить приговор или вынести иное решение, соответствующие п. 1 ст. 307 УПК РФ, с соблюдением права на защиту обвиняемого не представляется возможным.

При таких обстоятельствах считать оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, как указывается в апелляционной жалобе потерпевшей, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от 18 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Омского района Омской области для устранения допущенных нарушений, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей 

<

...> – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: