Дело №2-268/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Каменка 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н., 

при секретаре Кутеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда DH № /номер/ на выполнение работ по снятиюзамеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, конструкций из ПВХ профиля на сумму 64543 рубля.

Оплата по договору произведена в полном объеме за счет кредитных средств, которые он получил в АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора /номер/. Отметка о получении денег подрядчиком имеется в тексте договора. Данный кредитный договор им исполнен, кредит погашен.

Ответчик обязался изготовить и установить конструкции из ПВХ в течение ста рабочих дней, до 12 февраля 2018 года.

В сроки, установленные договором, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, мотивируя отсутствием поставок необходимого материала для изготовления изделия.

26.02.2018 года им в адрес ООО «Гарант» была направлена претензия с просьбой расторгнуть состоявшийся между ними договор и возвратить уплаченные денежные средства в сумме 64543 рублей в срок не более 10 дней. Согласно сведениям почты России ответчик за получением заказного письма в отделение связи не явился.

По договору подряда работа должна быть выполнена в срок до 12.02.2018. Невыполнение работы по договору в установленный договором срок позволяет ему просить взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере трех процентов от общей цены заказа, начиная с 13.02.2018 до дня подачи иска в суд и увеличить ее размер до дня вынесения судом решения. Таким образом размер неустойки составляет 61961,28 рублей ( 64543 руб. х 3% х 32 дня просрочки).

Кроме того, ему также причинен моральный вред, сумма которого составляет 10000 рублей.

Просил суд принять отказ от исполнения договора подряда DH № 386 от 06.09.2017, заключенного с ООО «Гарант»; взыскать с ООО «Гарант» в его пользу 64543 рубля в качестве цены по договору, 61961,28 рублей в счет уплаты неустойки за нарушение сроков договора, 10000 рублей в возмещение морального вреда, 50% от взысканной суммы в качестве штрафа за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесении заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика генеральный директор ООО «Гарант» ФИО2 не явился, извещался посредством направления заказного письма о проведении беседы на 11.04.2018, которое получено лично, слушании дела на 11.05.2018, 28.05.2018 телефонограммами. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление ФИО1 суду не представил. 

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства. 

С учетом мнения истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, а также возместить убытки в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из положений ст. 739 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2017 между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор бытового подряда DH № /номер/.

В соответствии с данным договором подрядчик ООО «Гарант» обязался по поручения заказчика выполнить работы по снятию замеров, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: /адрес/, конструкций из ПВХ профиля в соответствии с заказом. Данные работы выполняются из материалов подрядчика, его силами и средствами.

Согласно п.2.1 договора срок начала работ 06 сентября 2017 года, но не ранее внесения Заказчиком предоплаты, в размере 70% от стоимости товара. Срок окончания работ – в течение ста рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты.

В соответствии с п.3.2 договора общая стоимость работ составляет 64543 рубля, оплачено через банк.

В день подписания договора бытового подряда между истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита /номер/, на сумму 64543 рубля для оплаты товара, предоставляемого предприятием: окна ПВХ.

Данный кредитный договор истцом исполнен.

Согласно ответа на запрос суда, денежная сумма в размере 64543 рубля была перечислена АО «ОТП Банк» на расчетный счет ООО «Гарант» /дата/, доказательств обратного стороной ответчика не представлены.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, он должен был быть исполнен подрядчиком не позднее 15.01.2018.

26.02.2018 года истец обратился к ООО «Гарант» с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной истцом суммы в срок не позднее 10 дней. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте «Почта России», заказное письмо было возвращено отправителю, неудачная попытка вручения. 

В судебном заседании установлено, что договор подряда до настоящего времени не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с договором подряда от 06.09.2017 DH /номер/, цель договора не достигнута, предусмотренные договором работы не выполнены, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, что является правом истца, суд считает необходимым расторгнуть по требованию истца договор бытового подряда DH /номер/, заключенный ФИО1 с ООО «Гарант» 06.09.2017.

Поскольку истец оплатил ответчику по указанному договору денежные средства в сумме 64543 рублей, они подлежат взысканию с ООО «Гарант» в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 данной статьи предусматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором подряда срока передачи оплаченного товара в размере 61961,28 рублей за период с 13.02.2018 по 15.03.2018 (дата определенная истцом) (32 дней). Между тем истец просил увеличить размер неустойки до дня вынесения судом решения суда.

Рассчитывая размер неустойки, период ее взыскания, суд учитывает, что неустойка, в данном случае, взыскивается на основании п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя. 

Обязательство по уплате неустойки возникло 16.01.2018, именно этот день определен сторонами в договоре, как предельный срок окончания работ. Истцом, заявившим требования о взыскании неустойки, в иске определен период, до которого он просит рассчитать неустойку – 28.05.2018 (день вынесения решения суда). 

Однако суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он математически не верен, осуществлен с определением неправильного периода взыскания. Неустойка за период с 16.01.2018 по 28.05.2018 ( 133 дней) составляет 257526,57 руб. (64543 руб. x 3% x 133).

Поскольку сумма неустойки ограничена ценой выполнения работы, размер подлежащей уплате ответчиком истцу неустойки составляет 64543 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65543 рублей ((64543+64543+2000) x 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4082 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда № DH-/номер/ от 06.09.2017, заключенный между ООО "Гарант" и ФИО1.

Взыскать с ООО "Гарант" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 64543 (шестидесяти четырех тысяч пятисот сорока трех) рублей, неустойку в размере 64543 (шестидесяти четырех тысяч пятисот сорока трех) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 65543 (шестидесяти пяти тысяч пятисот сорока трех) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО "Гарант" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4082 (четырех тысяч восьмидесяти двух) рублей.

Разъяснить ООО "Гарант", что оно вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: