Дело № 2-1469/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что19.11.2012между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», далее - ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские целив соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок по 19.11.2017 с взиманием за пользование кредитом 25,6 % годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления денежной суммы на счет ответчика. По условиям п.2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Согласно п. 4.1, п. 4.2 Кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с п.4.2 кредитного договора 04.06.2015 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 02.07.2015 г. Однако, данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договоруот19.11.2012по состоянию на 17.07.2019 г. в размере 149631,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4192,62 руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, указанному в исковом заявлении , месту регистрации – , заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Как следует из материалов дела и установлено судом,19.11.2012 между Открытым Акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб., окончание срока кредитования – 19.11.2017 года, процентная ставка 25,6 % годовых (п.п. 1.1 договора), а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет 

Выпиской по счету клиента за период с 19.11.2012 по 17.07.2019 г. подтверждается зачисление на текущий счет ФИО1 кредитных средств на сумму 250 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что датой уплаты ежемесячного платежа является 15 число каждого месяца.

Из п. 2.6.1.1 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем списания Банком без распоряжения Заемщика денежных средств при их наличии со счета Заемщика.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 17.7.2019 по основному долгу составляет 149631,01 руб. Указанная задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1, расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им. Кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 04.06.2015 направлял ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до 02.07.2015, однако требование банка было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору от 19.11.2012в размере 149631,01 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из указанных положений процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4192,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 19.11.2012 по состоянию на 17.07.2019 года в размере 149631,01 рублей (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать один рубль одна копейка).

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 4192,62 рублей (четыре тысячи сто девяносто два рубля шестьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых