УИД:RS0№...-23

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С., 

при секретаре судебного заседания Михайлевской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №..., по условиям которого, истец предоставил ответчику беспроцентный заем на сумму 2 540 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, в соответствии с п.1.4, договора займа, переданы ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанной им собственноручно распиской.

Пунктом 1.2. договора займа определено, что сумма займа передается под залог недвижимого имущества: квартиры, кадастровый №..., по адресу: 

<

...> ..., принадлежащей соответчику ФИО5 (залогодатель) на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком заключен договор об ипотеке №..., по условиям которого соответчик, в качестве обеспечения возврата ответчиком займа по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог принадлежащее ему имущество.

Согласно п.1.2. договора, залогодатель (соответчик) передает в залог залогодержателю (истец): квартиру, общей площадью 75,43 кв.м., кадастровый №..., по адресу: 

<

...> ..., которая принадлежит соответчику на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано УФРС по Волгоградской области, запись №....

Пунктом 1.5. договора об ипотеке предусмотрено, что оценка рыночной стоимости предмета залога будет производиться без привлечения оценочной компании, на основании соглашения, достигнутого сторонами.

В соответствии с п.1.6, договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оценивается сторонами в размере 4 500 000 рублей. Договор об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован УФРС по Волгоградской области.

Согласно п. 3.4. договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, залог обеспечивает требования залогодержателя к залогодателю по договору займа, указанному в п. 1.1.настоящего договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму выданного займа, сумму неустойки, судебные издержки, все убытки, причиненные залогодержателю в результате ненадлежащего исполнения договора займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком заключен договор поручительства, на условиях которого соответчик обязуется отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение ФИО3 всех его обязательств, возникших из договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. - 1.6. договора поручительства, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, солидарно, с возможностью обратить взыскание на имущество поручителя.

Договор поручительства надлежащим образом зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области, о чем свидетельствует отметка на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился за изменением срока возврата займа на более поздний, а также об увеличении суммы займа, на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа увеличена до 3 380 000 рублей, в связи в получением ответчиком дополнительно 840 000 рублей. Факт передачи средств подтверждается распиской на сумму 840 000 рублей.

Срок возврата суммы займа изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Иные условия договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Дополнительное соглашение 30.03,2023года, также подписано между истцом и соответчиком к договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения, аналогичные изменениям в договоре займа №... от 26.12.2022г.

Ответчик, в установленный срок обязательства в полном объеме не исполнил.

На дату возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком возвращено 413 000 рублей. Задолженность составляет 3 380 000 - 413000 = 2 967 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и соответчику заказными письмами претензию, возврате суммы займа и пени, которую ответчик и соответчик получать отказались (отчеты Почта России прилагаются).

Пунктом 3.2. договора займа №... от 26.12.2022г. предусмотрена ответственность за невозвращение суммы займа: пеня в размере 1% от суммы займа, за каждый день просрочки, до момента фактического возврата суммы займа.

Размер договорной пени (по п.3.2.договора займа) за неисполнение обязательств составляет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней): 2 967 000 х 1% х 130 ) = 3 857 100 рублей. Размер пени увеличивается каждый день нарушения ответчиком обязательств по возврату долга.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также положений ст.333 ГК РФ, договорная пеня, истцом добровольно снижена до суммы размера основного долга, т.е. с 3 957 100 до 2 533 000 рублей.

По п.1.6, договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оценивается сторонами в размере 4 500 000 рублей. Между тем указал, в настоящее время, стоимость залогового имущества возросла, ориентировочно до 6 млн. рублей, установленная сторонами стоимость залогового имущества не соответствует его рыночной стоимости.

Увеличение начальной продажной стоимости залогового имущества не нарушает права и интересы ответчиков, поскольку сумма, превышающая размер обеспечиваемого обязательства подлежит передаче ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу истца сумму задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2967 000 рублей, пени за нарушение обязательств по возвращению суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 533 000 рубля. Также обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с соответчиком: квартиру, назначение жилое, общей площадью 75,43 кв.м., кадастровый №..., по адресу: 

<

...> ..., принадлежащую соответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 6 000 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов в суде доверила ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений и ходатайств суду не представили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору займа, согласно ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 334 ГК РРФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу данных норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенного имущества право залога следует за имуществом, а у приобретшего его лица возникают залоговые обременения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №..., по условиям которого, истец предоставил ответчику беспроцентный заем на сумму 2 540 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, в соответствии с п.1.4, договора займа, переданы ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается написанной им собственноручно распиской.

Пунктом 1.2. договора займа определено, что сумма займа передается под залог недвижимого имущества: квартиры, кадастровый №..., по адресу: 

<

...> ..., принадлежащей соответчику ФИО5 (залогодатель) на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком заключен договор об ипотеке №..., по условиям которого соответчик, в качестве обеспечения возврата ответчиком займа по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог принадлежащее ему имущество.

Согласно п.1.2, договора, залогодатель (соответчик) передает в залог залогодержателю (истец): квартиру, общей площадью 75,43 кв.м., кадастровый №..., по адресу: 

<

...> ....

Указанная квартира принадлежит соответчику на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано УФРС по Волгоградской области.

Пунктом 1.5. договора об ипотеке предусмотрено, что оценка рыночной стоимости предмета залога будет производиться без привлечения оценочной компании, на основании соглашения, достигнутого сторонами.

В соответствии с п.1.6, договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оценивается сторонами в размере 4 500 000 рублей.

Договор об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрирован УФРС по Волгоградской области.

Согласно п. 3.4. договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, залог обеспечивает требования залогодержателя к залогодателю по договору займа, указанному в п. 1.1.настоящего договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму выданного займа, сумму неустойки, судебные издержки, все убытки, причиненные залогодержателю в результате ненадлежащего исполнения договора займа.

Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по Договору займа №... от 26.12.2022г (п.2.4, договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком заключен договор поручительства, на условиях которого соответчик обязуется отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение ФИО3 всех его обязательств, возникших из договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. - 1.6. договора поручительства, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, солидарно, с возможностью обратить взыскание на имущество поручителя.

Договор поручительства надлежащим образом зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области, о чем свидетельствует отметка на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа увеличена до 3 380 000 рублей, в связи с получением ответчиком дополнительно 840 000 рублей. Факт передачи средств подтверждается распиской на сумму 840 000 рублей.

Срок возврата суммы займа изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Иные условия договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Дополнительное соглашение 30.03,2023года, также подписано между истцом и соответчиком к договору об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения, аналогичные изменениям в договоре займа №... от 26.12.2022г.

Ответчик, в установленный срок обязательства в полном объеме не исполнил.

На дату возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком возвращено 413 000 рублей. Задолженность составляет 3 380 000 - 413000 = 2 967 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и соответчику заказными письмами претензию, возврате суммы займа и пени, которую ответчик и соответчик получать отказались (отчеты Почта России прилагаются).

Пунктом 3.2. договора займа №... от 26.12.2022г. предусмотрена ответственность за невозвращение суммы займа: пеня в размере 1% от суммы займа, за каждый день просрочки, до момента фактического возврата суммы займа.

Размер договорной пени (по п.3.2.договора займа) за неисполнение обязательств составляет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней): 2 967 000 х 1% х 130 ) = 3 857 100 рублей. Размер пени увеличивается каждый день нарушения ответчиком обязательств по возврату долга.

Как следует из материалов дела, с учетом положений ст.333 ГК РФ, договорная пеня истцом добровольно снижена до суммы размера основного долга, то есть с 3 957 100 до 2 533 000 рублей.

Данный расчет судом проверен, он математически верен и согласуется с материалами дела. Контррасчета ответчиками суду не представлено.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиками не были выполнены, то требования истца о взыскании с ответчиков солидарно сумм основного долга в размере 2967000 рублей и пени за нарушение обязательств по возврату суммы долга в размере 2533000 рублей и являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.6, договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - квартира, по адресу: 

<

...> ..., принадлежащая соответчику ФИО5 (залогодатель) на праве собственности оценивается сторонами в размере 4 500 000 рублей. 

Между тем представитель истца в судебном заседании указал на то, что в настоящее время, стоимость залогового имущества возросла, в качестве доказательств предоставил сведения вторичного рынка 2023 год – квартиры в Центральном районе г.Волгограда, согласно данным ресурса АВИТО на март 2024 года. В среднем цена квартир составляет 6000000 рублей. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по договору, обеспеченного ипотекой, суд полагает, что фактические и правовые основания для обращения взыскания на Предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

...> ..., имеются.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходил из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 54, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), приняв во внимание согласованную сторонами в договоре ипотеки стоимость залогового имущества, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно стоимости объектов, определил способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 6000000 рублей.

При этом, увеличение начальной продажной стоимости залогового имущества не нарушает права и интересы ответчиков, поскольку сумма, превышающая размер обеспечиваемого обязательства подлежит передаче ответчику.

Заявленная истцом и определенная судом стоимость залогового имущества ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, доказательств иной стоимости суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на Квартиру с учетом заявленного способа реализации и начальной продажной стоимости, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены, то ее судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 1808 №...), ФИО4 (паспорт 1812 №...) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт 1804 №...) задолженность сумму задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2967 000 рублей, пени за нарушение обязательств по возвращению суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 533 000 рубля. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, назначение жилое, общей площадью 75,43 кв.м., кадастровый №..., по адресу: 

<

...> ..., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 6 000 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 1808 №...) в пользу ФИО1 (паспорт 1804 №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 1812 №...) в пользу ФИО1 (паспорт 1804 №...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Яковлева