ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 апреля 2017 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО18.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, а также по приговору мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сухиничского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свобод условно-досрочно на 04 месяца 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился совместно с Потерпевший №1 в салоне автомобиля «Фольксваген» (№), припаркованного в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, взял в сиденья автомобиля сумку Потерпевший №1, в которой находился кошелек, достал из него денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые забрал себе, тем самым похитив их. На требования Потерпевший №1 вернуть деньги ФИО2 ответил отказом. Похищенным ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ФИО2 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, что у Потерпевший №1 имеется компьютерная техника, которая хранится в арендуемом ей офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данного имущества.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, совместно с неустановленным лицом, которое ФИО2 не ставил в известность относительного своего преступного умысла, на автомобиле под управлением неустановленного лица, подъехал к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находится арендуемый Потерпевший №1 офис. Находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, открыв дверь имевшимся у него ключом, незаконно проник в помещение офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, взял находящиеся в офисе картонные коробки, материальной ценности не представляющие, куда сложил следующее имущество:

-системный блок неустановленной марки, стоимостью ФИО20 рублей,

-монитор марки «Самсунг», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-принтер марки «Canon» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-принтер марки «Canon» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-два запасных картриджа марки «Canon», каждый стоимостью ФИО22 рублей на общую 

<

данные изъяты> рублей,

-компьютерный беспроводной манипулятор (мышь) марки «Smartbuy», стоимостью ФИО23 рублей,

-клавиатуру марки «Genius», стоимостью ФИО24 рублей,

-удлинитель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-

<

данные изъяты> соединительных кабелей, материальной ценности не представляющие,

-электрочайник марки «Maxwell», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-обводы для труб пластиковые в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля,

-заглушки на трубу пластиковые в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей,

-платформы квадратные декоративные пластиковые в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей,

-протекторное кольцо пластиковое в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля каждое, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль,

-закладные под люстру пластиковые в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей,

-закладные под люстру светильник диаметром 

<

данные изъяты> мм, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей,

-закладные под светильник универсальный, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля,

-закладные под светильник диаметром 

<

данные изъяты> мм, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля, тем самым тайно похитив указанное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 не признал. Вину в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 ФИО2 признал частично, не согласившись с квалификацией хищения как совершенного с незаконным проникновением в помещение, показав следующее.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствовал с Потерпевший №1, проживали они дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.1 

<

адрес>, вели совместное хозяйство. Потерпевший №1 работала, ФИО2 также имел заработки, хотя официально трудоустроен не был. Кроме того, ФИО2 помогал Потерпевший №1 в осуществлении ей предпринимательской деятельности - установке натяжных потолков. В ночь 27 на ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 и иными лицами находились в гостях у ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, пер.Чапаева 

<

адрес>, употребляли спиртное. В ночное время ФИО2 с Потерпевший №1 вышли на улицу, где между ними произошел личный конфликт. Они сели в салон автомобиля Потерпевший №1 В ходе конфликта ФИО2 взял сумку Потерпевший №1, которая лежала в ее машине, открыто забрав оттуда деньги в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Сделал он это для того, чтобы Потерпевший №1 никуда не уехала. Данные деньги ФИО2 считал совместно нажитыми. Насилия к потерпевшей ФИО2 при этом не применял, между ними имела место «потасовка», в ходе которой потерпевшая сама пыталась применить к нему насилие, оцарапала его, также потерпевшая в этот момент упала. Через некоторое время, успокоившись, они вместе с Потерпевший №1 направились по месту жительства, где конфликт между ними возобновился, в результате чего ФИО2 ушел из дома. Часть денег, которые он забрал у Потерпевший №1 он потратил, часть оставил дома, откуда они позже пропали. Кто их взял, ему не известно. Вернувшись домой, ФИО2 обнаружил, что оттуда вывезено его имущество. Понял, что это сделала потерпевшая. В ответ он решил забрать имущество из офиса Потерпевший №1 по адресу: г.

<

адрес>Сельский 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ августа около 14 часов на такси он направился в указанный офис. В само здание его пропустила охрана, поскольку знала его. В офис, арендуемый Потерпевший №1, ФИО2 проник, открыв дверь ключом. В этом офисе он ранее бывал, поскольку работал вместе с Потерпевший №1 Ключ от офиса у ФИО2 остался после того, как они с ФИО16 по просьбе арендодателя сделали дубликат. Из офиса ФИО2 забрал компьютерную технику, комплектующие для натяжных потолков. Сделал это ФИО2 не из корыстных побуждений, а в ответ на действия потерпевшей. Часть имущества ФИО2 реализовал, так как нуждался в деньгах, часть оставил на хранение у своего знакомого – ФИО12 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами: 

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке, установленном ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в течении лета ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с ФИО2 Жили они в квартире ФИО2, но на ее деньги, так как ФИО2 не работал. Если денежные средства у ФИО2 появлялись, он тратил их на себя. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, она с ФИО2 и иными лицами находились в гостях у ФИО10 Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО2 вышли на улицу, у них произошел конфликт на почве личных взаимоотношений. Потерпевший №1 села в салона своего автомобиля «Фольксваген» (№ припаркованного в районе 

<

адрес> по пер.Чапаева 

<

адрес>, на переднее пассажирское сиденье. Спустя некоторое время в автомобиль на водительское сиденье сел ФИО2, конфликт продолжился. ФИО2 вышел из автомобиля, открыл левую пассажирскую дверь, взял с заднего пассажирского сиденья сумку, вынул из нее кошелек, а из кошелька забрал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумку и кошелек он бросил там же в автомобиле. На ее требования вернуть денежные средства ФИО2 ответил отказом, предложив ей дать 

<

данные изъяты> рублей на такси, чтобы она уехала. Далее конфликт между ними продолжился, в ходе этого конфликта ФИО2 стал толкать, хватать ее за волосы, наносить удары по телу, душить. Через некоторое время конфликт прекратился, ФИО2 остановил такси, на котором они поехали в квартиру ФИО2 Там конфликт между ними возобновился, после чего ФИО2 ушел. Денежные средства, которые ФИО2 похитил у Потерпевший №1, принадлежали исключительно ей, подсудимый к ним какого-либо отношения не имел. Несмотря на то, что они сожительствовали, общих денежных средств у них не было, кроме того, ФИО2 не работал и жил за счет Потерпевший №1 

После этого Потерпевший №1 связалась со своей дочерью, которую попросила приехать за ней. Дочь, ФИО11, прибыв в квартиру ФИО2, где находилась Потерпевший №1, помогла ей собрать вещи и они вместе уехали. 

Как следует из показаний Потерпевший №1 в судебном заседании, насилие, которое к ней применил ФИО2, после того, как похитил ее деньги, по ее мнению, было обусловлено личным конфликтом между ними и не было направлено на удержание похищенного имущества. 

На следующий день Потерпевший №1, прибыв в свой офис, расположенный по адресу: г.

<

адрес>Сельский 

<

адрес>, обнаружила пропажу имущества, а именно, компьютерной техники и комплектующий для натяжных потолков. Пропало следующее имущество: системный блок неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, монитор марки «Самсунг», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принтер марки «Canon» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принтер марки «Canon» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два запасных картриджа марки «Canon», каждый стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на общую 

<

данные изъяты> рублей, компьютерный беспроводной манипулятор (мышь) марки «Smartbuy», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, клавиатуру марки «Genius», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> соединительных кабелей, материальной ценности не представляющие, электрочайник марки «Maxwell», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, обводы для труб пластиковые в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, заглушки на трубу пластиковые в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, платформы квадратные декоративные пластиковые в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, протекторное кольцо пластиковое в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля каждое, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, закладные под люстру пластиковые в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, закладные под люстру светильник диаметром 

<

данные изъяты> мм, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, закладные под светильник универсальный, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, закладные под светильник диаметром 

<

данные изъяты> мм, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Ущерб для Потерпевший №1 значительным не является. 

Впоследствии часть похищенного была обнаружена в квартире одного из соседей ФИО2

В арендуемый ей офис ФИО2 права доступа не имел, коммерческую деятельность в нем она вела без участия ФИО2, ключ от офиса дала ранее ФИО2 не для использования, а с целью изготовления дубликата по просьбе арендодателя, ранее офис ФИО2 посещал только с Потерпевший №1 Имущество, которое ФИО2 похитил из офиса принадлежало ей, было приобретено в период брака с ФИО13, с которым ранее совместно занимались предпринимательской деятельностью; 

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.55-58), согласно которым, около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ с ней связалась ее мать - потерпевшая Потерпевший №1, которая попросила приехать к ней, что она и сделала. После того, как ФИО11 приехала к матери в квартиру ФИО2, с которым они сожительствовали на тот момент, та пояснила ей, что ФИО2 избил ее и отобрал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО11 помогла матери собрать ее вещи, после чего они уехали. На следующий день с матерью она приехала в арендуемый ей офис по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, где они обнаружили, что из офиса пропала компьютерная техника. 

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: 

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила вышеизложенные обстоятельства хищения у нее ФИО2 денежных средств (т.1 л.д.113-117);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место преступления - участок местности в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.31-33); 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены повреждения в виде 5 кровоподтеков в области верхних конечностей, кровоподтека в области правой задне-боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека в области правого бедра, которые образовались не менее чем от 7 травматических воздействий и вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.165-167). 

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: 

-Сообщением КУСП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщение Потерпевший №1 о хищении имущества из офиса, расположенного по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрировано в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ; 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено офисное помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Осмотром установлено, что вход в данное помещение осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра, помимо прочего, обнаружены и изъяты следы рук (т.1 л.д.12-24); 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: комплектующие для натяжных потолков, 2 принтера марки «Canon», 2 картриджа для принтеров, 7 кабелей питания с адаптерами, компьютерная «мышь», клавиатура «Genius», чайник «Maxwell», электрический удлинитель (т.1 л.д.25-29); 

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые, при смотре 

<

адрес> (т.1 л.д.170-177); 

-Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, пришел его знакомый по имени ФИО3, попросив оставить на хранение его вещи, на что ФИО12 ответил согласием. ФИО3 оставил у ФИО12 3 коробки, в которых ФИО12 видел принтеры и различные комплектующие. О том, что данное имущество было похищенным, ФИО12 не знал (т.1 л.д.69-70); 

-Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является его бывшей супругой, ранее они совместно занимались предпринимательской деятельностью – установкой натяжных потолков, однако после того, как они прекратили брачные отношения, данный бизнес остался у Потерпевший №1 Компьютерную технику для работы они с Потерпевший №1 до этого покупали совместно. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что из ее офиса была похищена компьютерная техника и комплектующие для натяжных потолков; 

-Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.77-78), согласно которым он работает охранником у ИП ФИО1, которым по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> аренду сдаются помещения. ДД.ММ.ГГГГ арендатор офиса Потерпевший №1 сообщила, что из ее офиса похищено имущество. Просмотрев запись камер видеонаблюдения, ФИО14 установил, что ДД.ММ.ГГГГ году около 14 часов к зданию подъехал автомобиль, из него вышли двое мужчин и прошли в здание. Пропускного режима там не имеется. Внутри эти лица находились 10-15 минут, после чего вышли, неся в руках предметы квадратной формы, возможно коробки, после чего уехали. Запись не сохранилась. 

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди пригодных для идентификации личности следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, установлены следы ладони левой руки подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.141-151). 

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО2 в той части, что он не похищал открыто у Потерпевший №1 имущество, а, имея к тому законные основания, таким образом распорядился их общими денежными средствами, оставив часть из них в последующем в квартире, где они с Потерпевший №1 проживали, опровергаются совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что денежные средства, которые у нее открыто похитил ФИО2, принадлежали исключительно ей. 

Доводы ФИО2, что он, совершая хищение имущества Потерпевший №1 из офиса по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, проник в указанное помещение на законных основаниях, имея право доступа в данный офис, суд находит несостоятельными, поскольку показания ФИО2 в этой части опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2 права доступа в указанное помещение не имел, офис был арендован ей для коммерческой деятельности, которую она вела без участия ФИО2, ключ от офиса давала ФИО2 не для пользования, а с целью изготовления дубликата по просьбе арендодателя, ранее офис ФИО2 посещал только вместе с Потерпевший №1, с ее согласия. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами и сомнений в своей правдивости не вызывают. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.161 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененный, поскольку, по мнению стороны обвинения, насилие подсудимым к потерпевшей было применено уже после изъятия похищенного имущества, не было направлено на его удержание, а было применено в ходе личного конфликта, произошедшего между ними, в связи с чем просил квалифицировать действия ФИО2 в этой части по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Также в ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение ФИО2 по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, указав, на необходимость исключения квалифицирующего признака хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ей данным преступлением не был причинен значительный ущерб, просил действия подсудимого в этой части квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Изменение государственным обвинителем квалификации действий подсудимого в сторону смягчения является мотивированным и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения. 

Положение подсудимого в данном случае также не ухудшается. 

Судом установлено, что ФИО2 у Потерпевший №1 в период с 23 часов 27 августа по 03 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, открыто было похищено ее имущество - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого в этой части по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества. 

Также судом установлено, что ФИО2 в период с 14 часов 27 августа по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение офиса, арендуемого Потерпевший №1, расположенного по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в этой части по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела. 

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно акту наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает алкоголизмом (синдром алкогольной зависимости), нуждается в обязательном противоалкогольном лечении, противопоказаний к которому нет (т.1 л.д.158). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется синдром зависимости от алкоголя, на момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, в принудительным мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1д.

<

адрес>). 

В действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за совершение которого осуждался к реальному лишению свободы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание им своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. 

Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с вышеизложенным суд назначает подсудимому ФИО2 наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Окончательное наказание ФИО2 на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, оставить без изменения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд совершения им

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- за совершение данного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, а именно: два принтера марки «Canon», два картриджа марки «Canon», компьютерную беспроводную мышь марки «Smartbuy», клавиатуру марки «Genius», удлинитель, 

<

данные изъяты> соединительных кабелей, электрочайник марки «Maxwell», обводы для труб пластиковые в количестве 

<

данные изъяты> штук, заглушки на трубу пластиковые в количестве 

<

данные изъяты> штук, платформы квадратные декоративные пластиковые белого цвета в количестве 

<

данные изъяты> штук, протекторные кольца пластиковые в количестве 

<

данные изъяты> штук, закладные под люстру пластиковые в количестве 

<

данные изъяты> штук, закладные под люстру диаметром 

<

данные изъяты> мм в количестве 

<

данные изъяты> штук, закладные под светильник универсальные в количестве 

<

данные изъяты> штук, закладные под светильник диаметром 

<

данные изъяты> мм в количестве 

<

данные изъяты> штук – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО29