Дело 12-306/2019

УИД35RS0010-01-2019-001292-07 

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 10 апреля 2019 года 

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде капитана полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2019 года,

установила:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде капитана полиции ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали, дополнительно требования мотивировали тем, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению по данному основанию 

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Как следует из постановления, 23 ноября 2018 года по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Нисаан Кашкай, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО6, г.р.з. № под управлением ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации дело об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде капитана полиции ФИО3 в постановлении от 31.01.2019 года, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, указала на то, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия исключают производство по делу об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде капитаном полиции ФИО3 процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по своему содержанию соответствует требованиям закона. То что данный документ поименован постановлением вместо определения не является основанием для его отмены, допущенная описка подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого постановления, имело место 23 ноября 2018 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 января 2019 года.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено или в его возбуждении было отказано.

Разрешение вопросов о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, и была ли у водителей возможность предотвратить столкновение, а также о правильности выводов эксперта, изложенных в экспертном исследовании № от 23.01.2019, подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоба ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде капитана полиции ФИО3 от 31.01.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила: 

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде капитана полиции ФИО3 от 31 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева.