66RS0040-01-2019-000398-33

Дело № 2-265/2019 г.

Мотивированное 

решение

 в окончательной форме

изготовлено 25 августа 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - ... рублей на срок ... месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере ... процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 

<

дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 

<

дата> Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в общей сумме – 73 580,03 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 176275,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 407,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил уточнение исковых требований просив ко взысканию задолженность на 16.07.2019 года в размере 32817,91 рублей из которых - 31572,03 рублей – сумма основного долга; 1245, 88 рублей -проценты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела дважды извещен по адресу регистрации места жительства. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,) банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 

<

дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Сумма ежемесячного платежа по условиям Кредитного договора определена сторонами в размере 15861 рубль. Дата платежа ... число каждого месяца.

Факт надлежащего исполнения ООО "Сетелем Банк" обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме .... подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенному 

<

дата> между ...» и ФИО1, последний приобрел в собственность транспортное средство марки ....

Исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - ..., залоговой стоимостью ... рублей, принадлежащего на праве собственности ответчику.

По информации ГИБДД ОП МОМВД России «Качканарский» транспортное средство ..., зарегистрировано за ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО1 систематически нарушал сроки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, допускал образование просроченной задолженности.

В представленном истцом расчете задолженности по кредитному договору, задолженность на дату подачи иска составляла 73580.03 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 

<

***> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1102.06 руб., а с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика ФИО1 на 16.07.2019 года образовалась в размере 32817,91 рублей из которых - 31572,03 рублей – сумма основного долга; 1245, 88 рублей -проценты.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, суд пришел выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - ....

Вместе с этим, суд не может согласиться с доводами истца об установлении начальной продажной цены в размере ...., определенной на основании представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 

<

дата>, поскольку данное заключение не может быть принято в качестве доказательства стоимости имущества, составлено представителем истца, не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10, п. 1.8 Договору о предоставлении целевого потребительского кредита, залоговая стоимость АС равна ..., следовательно, подлежит установлению начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами на момент заключения договора, а именно - в размере ... рублей.

Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества. 

При этом стороны не лишены возможности в последующем обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении способа исполнения решения суда в части установления иной начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2407,40 рублей по требованию о взыскании просроченной задолженности и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебные расходы истца подтверждены платежными поручениями. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины и по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 8407 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 32817 рублей 91 копейку. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 .... Установить начальную продажную цену в размере ... копеек. Определить способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) судебные расходы в размере 8407 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.