Дело № 1- 69/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., 

с участием государственного обвинителя – Дерябина Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 159.3 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ. На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>; основное наказание не отбыто; на 03 ноября 2020 года не отбыто дополнительное наказание сроком 

<

данные изъяты>. 

мера пресечения – подписка о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 ч., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ШЕВРОЛЕ CRUZE» госномер № и был остановлен около 

<

адрес> сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский». В ходе проверки по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 заводской номер ARAC-0308 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,92 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… ».

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, к наказанию по данному приговору суда должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на день постановления приговора по данному делу: неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 

<

данные изъяты>, что в силу ст. 71 УК РФ, соответствует 

<

данные изъяты> лишения свободы; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, составляет 

<

данные изъяты>.) 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен самостоятельно следовать в колонию - поселение.

Вещественное доказательство – СD-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в уголовном деле. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в период дознания и в суде взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. 303, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 обязан после вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1. УИК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 71 УК РФ, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты> – исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин