Дело № 2-2179/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ИП ФИО2-Э.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ИП ФИО2-Э.В. заключен договор [Номер], в соответствии с которым ответчик обязался продать мебель (кухонный гарнитур), а также оказать услуги по монтажу в порядке и на условиях, определенных договором, а ФИО1 обязалась оплатить товар и услуги.

Цена договора составляет 600 195 руб.

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнила в полном объеме, оплатила [ДД.ММ.ГГГГ] часть стоимости гарнитура в размере 300 000 руб., а [ДД.ММ.ГГГГ] оставшуюся часть в сумме 300 195 руб.

Срок договора составляет 40 рабочих дней, то есть кухонный гарнитур надлежащего качества и в полном объеме должен был быть передан ФИО1 ответчиком не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] и смонтирован не позднее 10 дней со дня доставки составных элементов.

Однако гарнитур передан истцу [ДД.ММ.ГГГГ], не в полном объеме, отсутствовали элементы: короб с фасадами под котел, фасад на выдвижной ящик длиной 900 мм, столешник, лоток для столовых приборов, коврик металлический в мойку.

[ДД.ММ.ГГГГ] частично осуществлен монтаж гарнитура работниками ответчика. При этом не были выполнены следующие монтажные работы, предусмотренные договором и спецификацией к нему:

установка карнизов на верхних ящиках, а также нижней планки цоколя;

облицовка стен пластиком в полном объеме;

установка сиденья на тумбы.

Кроме того, в смонтированном кухонном гарнитуре имелись следующие дефекты: две вмятины на фасаде верхнего ящика размером по 5 мм; имелись зазоры во всех выдвижных ящиках между основанием (днищем) и фасадом размерами от 1 до 5 мм; размер тумбы-сиденья не соответствовал эскизу – имелся зазор между ней и пеналом размером приблизительно 15 см.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к ИП ФИО2-Э.В. с претензией, в которой просила: 

заменить фасад верхнего ящика, имеющего вмятины;

заменить днища во всех выдвижных ящиках, без заздоров;

предоставить коврик в мойку, лоток;

закончить монтаж кухонной мебели в полном объеме;

в зачет переделки тумбы-сиденья изготовить дверь на пенал на нишу под кофемашину.

Претензию ответчик не удовлетворил.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с повторной претензией, в которой просила устранить недостатки кухонного гарнитура и выполнить его монтаж с предоставлением всех комплектующих изделий в полном объеме согласно договору в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. В претензии от [ДД.ММ.ГГГГ] истец потребовала у ответчика выплаты неустойки в размере 3% цены договора за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] работники ответчика поэтапно устраняли дефекты.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик вручил истцу ответ на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ], в которой указал, что требования по устранению недостатков кухонного гарнитура будут удовлетворены в течение 40 рабочих дней, а также о своем несогласии на выплату неустойки.

Недостающие элементы (фасады на короб под котел и выдвижной ящик) предоставлены и окончательный монтаж гарнитура был осуществлен только [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец намеревалась проживать в [Адрес] по адресу установки гарнитура постоянно, так как работы по его установке должны были завершиться не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], однако в связи с нарушением сроков работ проживание в квартире без необходимых санитарно-бытовых условий было для истца неприемлемым, и она вынуждена была уехать жить к дочери. В период, назначенный ответчиком, ФИО1 приезжала в [Адрес] с целью принять работы. Расходы на перелет составили 12 968 руб.

Расходы на проезд к месту исполнения договора являются убытками ФИО1 и подлежат возмещению ответчиком.

Просрочка исполнения договора составляет с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Размер неустойки заявляет в размере 600 195 руб.

Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО3-Э.В. заключен договор [Номер], в соответствии с которым ответчик обязался продать мебель (шкаф в прихожую), а также оказать услуги по монтажу в порядке и на условиях, определенных договором, а ФИО1 обязалась надлежащим образом оплатить товар и услуги.

Цена договора составляет 182 359 руб.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатила стоимость шкафа и работ по его монтажу:

[ДД.ММ.ГГГГ] – 68 000 руб.,

[ДД.ММ.ГГГГ] – 24 000 руб.,

[ДД.ММ.ГГГГ] – 90 359 руб.

Шкаф должен быть передан не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], однако шкаф предоставлен лишь [ДД.ММ.ГГГГ].

При этом ФИО1 обнаружены следующие недостатки изделия:

два скола на нижней части панели из плиты «[ ... ]»;

царапина длиной 6 см на фасаде дверцы антресоли;

прогиб сиденья тумбы-обувницы;

сколы лака на тумбе-комоде;

перекос левого верхнего ящика тумбы-комода;

царапина длиной 11 см на дверце на фасадной части шкафа;

перекос фасадов по горизонтали и вертикали.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков работы (шкафа).

[ДД.ММ.ГГГГ] работниками ответчика недостатки устранены частично.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 вновь обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатка – царапины длиной 6 см на фасаде дверцы антресоли, путем замены дверцы, а также о выплате неустойки в размере 3% цены договора за каждый день просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] недостатки работы устранены ответчиком, о чем составлен акт.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ответил на претензию о выплате неустойки.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 153 181 руб. 56 коп.

Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб.

Пунктами 11.2 предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров, срок рассмотрения претензии – 10 дней.

Претензию ответчик не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 600 159 руб.,

компенсацию морального вреда за нарушение условий договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 100 000 руб.,

убытки за нарушение условий договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 12 968 руб.,

неустойку по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 153 181 руб. 56 коп.,

компенсацию морального вреда за нарушение условий договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 50 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик ИП ФИО2-Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Представитель третьего лица ТО Управления [ ... ] [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменное заключение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ИП ФИО2-Э.В. заключен договор купли-продажи [Номер], в соответствии с которым ответчик обязался продать мебель или ее составляющие, а также оказать услуги по монтажу в порядке и на условиях, указанных в договоре, а истец обязалась оплатить оказанные услуги, в размере и порядке, указанном в договоре [ ... ]

Стоимость товара (кухня честер без патины с каменной столешницей [ ... ]) составляет 600 195 руб.

Согласно п. 5.1 договора продавец обязан передать покупателю продукцию в течение 40 рабочих дней, надлежащего качества в обусловленной договором комплектности, спецификации (дизайн-проекте).

В силу п. 13.3 договора срок монтажа продукции составляет не более 10 календарных дней со дня доставки составных элементов продукции и подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки (для столешниц из пластика 10 календарных дней и 31 календарный день для каменных столешниц).

По договору от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом оплачена денежная сумма в размере 600 195 руб. ([ДД.ММ.ГГГГ] - 300 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] - 300 195 руб.).

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ИП ФИО2-Э.В. заключен договор купли-продажи [Номер], в соответствии с которым ответчик обязался продать мебель или ее составляющие, а также оказать услуги по монтажу в порядке и на условиях, указанных в договоре, а истец обязалась надлежащим образом оплатить и принять продукцию и оказанные услуги [ ... ]

Стоимость товара (шкаф прихожая [ ... ]) составляет 182 359 руб.

Согласно п. 5.1 договора продавец обязан передать покупателю продукцию в течение 35 рабочих дней, надлежащего качества в обусловленной договором комплектности, спецификации (дизайн-проекте).

В силу п. 13.3 договора срок монтажа продукции составляет не более 10 календарных дней со дня доставки составных элементов продукции и подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки (для столешниц из пластика 10 календарных дней и 31 календарный день для каменных столешниц).

По договору от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом оплачена денежная сумма в размере 182 359 руб. ([ДД.ММ.ГГГГ] – 68 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 24 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 90 359 руб.).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно материалам дела, товар (кухонный гарнитур) в окончательной комплектации передан истцу и произведен его монтаж лишь [ДД.ММ.ГГГГ].

Шкаф передан истцу [ДД.ММ.ГГГГ] с недостатками, [ДД.ММ.ГГГГ] выявленные недостатки работы устранены.

Таким образом, в согласованные сторонами сроки кухонный гарнитур и шкаф не изготовлены, а также не произведены их монтаж.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Претензии о выплате неустойки по договорам купли-продажи за нарушение сроков выполнения обязательств ответчик не удовлетворил.

Согласно п. 5 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 600 159 руб., а также неустойки по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 153 181 руб. 56 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей является допустимым, в связи с чем возможно уменьшение размера неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Однако суд считает возможным снизить размер неустойки по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] до 15 000 руб. и неустойки по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] до 5 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за нарушение условий договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 12 968 руб., указав, что собиралась проживать в [Адрес] по адресу установки гарнитура постоянно, однако в связи с нарушением сроков работ проживание в квартире для истца без необходимых санитарно-бытовых условий было неприемлемым, и она вынуждена была уехать жить к дочери в [Адрес], при этом расходы на перелет составили 12 968 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих разумность и необходимость несения расходов на проезд в [Адрес] в размере 12 968 руб., в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 12 968 руб., связанных с проездом в [Адрес].

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] и 1 000 руб. по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 11 000 руб. (15 000+5 000+1 000+1 000/2).

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 3 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Законом РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2-Э.В. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2-Э.В. в пользу ФИО1:

неустойку по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 15 000 руб.,

компенсацию морального вреда за нарушение условий договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 1 000 руб.,

неустойку по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 5 000 руб.,

компенсацию морального вреда за нарушение условий договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 1 000 руб.,

штраф – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2-Э.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова