УИД 63RS0007-01-2025-004457-58

Дело № 2-544/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Т.О.Н.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Т.О.Н.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и наличием непогашенной задолженности.

В судебное заседание стороны, третье лицо – нотариус Р.А.С. не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо просило о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 48, 113, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и Т.О.Н.Л. (заемщик) заключили кредитный договор V621/1262-0004453, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 540 000 руб. на срок 84 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,60% годовых от суммы кредита на дау заключения договора, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами на условиях и в порядке, установленном данным договором.

Кредит предоставляется Банком путем перечисления кредитных средств на банковский счет №, в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора (п. п. 19, 23 Индивидуальных условий договора).

Возврат кредита должен осуществляться 84 ежемесячными платежами в размере 31 315,71 руб. (первый платеж – 19 610,74 руб., последний платеж – 34 053,88 руб.) 28 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 174 000 руб. у ООО «САВ АВТО» по договору купли-продажи №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ и иные сопутствующие расходы (п. 11 Индивидуальных условий договора).

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. п. 10, 21 Индивидуальных условий договора).

Сведения о залоге указанного транспортного средства в пользу Банка внесены Реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанной сумме.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг заемщиком Банку не возвращен.

В п. 26 Индивидуальных условий договора стороны согласовали условие о праве Банка на взыскание кредитной задолженности без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> Р.А.С. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Тер-О.Н.Л. в пользу ПАО ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 555 534,07 руб., из которых: 1 363 321,44 руб. – основной долг; 181 140,32 руб. – проценты; 11 072,31 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Данная исполнительная надпись нотариуса не оспорена, недействительной не признана.

Поскольку заемщиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости сложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат. Доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела. Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 30 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автотранспортное средство Хендэ Солярис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Т.О.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Армянской ССР, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин