Судья: Ширяева Т.В. Дело № 22-1504/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 декабря 2023 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Федянина В.А., 

при помощнике судьи Парамоновой В.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда города Липецка от 08 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.04.2019 г. по ст. 228 ч.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 17.03.2020 г. по отбытию наказания, 

2) Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 15.02.2023 г. по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. 

3) Приговором Советского районного суда г. Липецка от 05.07.2023 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. 

4) Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 10.07.2023 г. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы, (отбытого срока не имеет), 

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 12.06.2022 г.) к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 10.07.2023 г. (с переводом ограничения свободы в лишение свободы в порядке ст. 71 ч.1 УК РФ) ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 15.02.2023 г. исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п «б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.04.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 01.11.2022 г. по 02.11.2022 г. из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Удовлетворен гражданский иск АО ТД «Перекресток». Взыскано с ФИО1 в пользу АО ТД «Перекресток» 9526 руб. 72 коп. 

Взысканы с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата услуг адвокатов Кучинской С.В. в размере 9180 рублей, Пак А.А. в размере 1500 рублей, ФИО7 – в размере 10136 рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.В., мнение гособвинителя Федянина В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 3 краж, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор суда и снизить срок назначенного ему наказания, либо назначить более мягкий вид исправительного учреждения. Указывает, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, в связи с чем суд должен был применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Заслушав мнение гособвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Вывод о виновности подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (показаниями самого подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, справками о стоимости похищенного имущества, протоколами осмотра предметов и др.), не оспаривается осужденным, действиям которого дана надлежащая правовая оценка. 

Приговор суда является обоснованным, мотивированным, нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Доводы подсудимого о смягчении назначенного ему наказания судом апелляционной инстанции отвергаются как несостоятельные. 

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом признаны по каждому преступлению в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, не установлено, не приведены они и в апелляционной жалобе. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Суд обоснованно с учетом всех обстоятельств по делу, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который судим, характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей его назначения. 

Назначенное как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений наказание является справедливым. 

При этом вопреки доводам жалобы судом было установлено отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания правила ст. 68 ч.2 УК РФ не применялись, то есть доводы осужденного о необходимости применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ являются неактуальными.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. 

П. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания за совершение тяжких преступлений, а также при наличии в действиях лиц рецидива преступлений. 

Суд обоснованно для отбывания ФИО1 наказания назначил исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее по приговору от 04.04.2019 г. отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Однако суд ошибочно сослался в приговоре на норму п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, что является основанием для внесений изменений в приговор суда в этой части, однако не влечет изменения вида исправительного учреждения, о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Левобережного районного суда города Липецка от 08 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1:

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, 

считать правильным назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Кузнецова