Дело №1-162/2019

УИД 52RS0013-01-2019-000822-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 мая 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., 

с участием государственного обвинителя - в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., 

потерпевшей С.Н.М., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Гордеевой С.Е., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх, 

при секретаре Кочетковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1А…., ранее судимого: ….

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии … опьянения, находился в спальне у своего знакомого Г.И.А. по адресу: АДРЕС, где в это время также находился З.Р.А. Увидев, что рядом с З.Р.А. на диване в указанной комнате лежит мобильный телефон абонентский терминал «…» (…) … стоимостью 7373 рубля 78 копеек с защитным стеклом «….» стоимостью 549 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле «…» стоимостью 300 рублей 90 копеек, принадлежащие С.Н.М., ФИО1 решил их тайно похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что З.Р.А. уснул и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДАТА в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут тайно похитил с дивана, стоящего в спальне АДРЕС, мобильный телефон абонентский терминал «…» (…) … стоимостью 7373 рубля 78 копеек с защитным стеклом «…» стоимостью 549 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле «…» стоимостью 300 рублей 90 копеек, принадлежащие С. Н.М.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.Н.М. значительный материальный ущерб в общей сумме 8221 рубль 78 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Гордеевой С.Е., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г. и потерпевшая С.Н.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. 

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. 

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется (часть текста отсутствует).

По месту работы в (часть текста отсутствует) характеризуется с положительной стороны, (часть текста отсутствует). 

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, (часть текста отсутствует), он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, что суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненный потерпевшей, что является смягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из них в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ 

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины подсудимым ФИО1 и его чистосердечное раскаяние в содеянном, (часть текста отсутствует), принесение искренних извинений потерпевшей С.Н.М., а также (часть текста отсутствует).

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением …, суд не находит. 

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного наказания. 

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Одновременно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который (часть текста отсутствует), с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым предоставить ФИО1 шанс своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. 

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению ФИО1 Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается. 

(часть текста отсутствует).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства, не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения … 

Вещественные доказательства: ….

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. 

Судья - Можаева А.В.