Дело № 2а-440/2024

64RS0002-01-2024-000595-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Линник ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее – ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, выраженное в не возбуждении исполнительного производства; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; обязать ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес истца; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и 

<

адрес>м принять меры к получению дубликата исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО ПКО «Вива Коллект» является взыскателем денежных средств с должника ФИО2 ФИО9 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Аткарского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 7 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа. Заявление и судебный приказ получены ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления №. Исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем до настоящего момента не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено, на сайте ФССП данных о возбуждении исполнительного производства или его окончания в отношении должника не найдены, денежные средства на счет взыскателя не поступали. Бездействие старшего судебного пристава и неквалифицированная организация им работы ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам привели к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, гарантированных федеральным законодательством.

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Линник ФИО10

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства №-ИП, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО ПКО «Вива Коллект» денежных средств на общую сумму 7 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Согласно сведениям, представленным Врио начальника отделения ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю посредством направления простой корреспонденцией.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Были направлены многочисленные запросы в ГИБДД, о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в Федеральную налоговую службу России о наличии счетов в банках; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресов регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные указанные должником; в ПФР сведений о СНИЛС.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислено 283 рубля 17 копеек.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 19 сентября 2023 года ООО ПКО «Вива Коллект» направило в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам заказное письмо, которое 20 сентября 2023 года поступило в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам от 25 сентября 2023 года о возбуждении исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия были нарушены права административного истца, либо это повлекло для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что до настоящего времени в адрес взыскателя не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд находит необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие отправку постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю через ЕПГУ, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установленные по делу обстоятельства не являются достаточным основанием для признания бездействия должностных лиц ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам незаконным, поскольку суду не приведено ни одного сколь либо вразумительно аргументированного доказательства, подтверждающего нарушение прав и законных интересов административного истца-взыскателя.

Нарушений прав административного истца, влекущих признание незаконными бездействие должностных лиц ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 ФИО12, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Линник ФИО13., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.