Дело № 1-104/19 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 22 апреля 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ереминой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 06 июня 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 (одиннадцати) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, освободившего из мест лишения свободы условно-досрочно 24 апреля 2012 года на неотбытый срок наказания 11 (одиннадцать) месяцев 14 (четырнадцать) дней,

- 13 сентября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2016 года испытательный срок продлен на один месяц и вменена дополнительная обязанность; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2017 года условно осуждение отменено, и ФИО1 направлен в места лишения своды сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 города Златоуста Челябинской области по п.в ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 (восьми) месяцам лишения своды, условно с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2017 года испытательный срок продлен на один месяц и вменена дополнительная обязанность; постановлением Златоустовского городского суда от 04 апреля 2017 года условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен в места лишения своды на срок 08 (восемь) месяцев, назначенные наказания сложены, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы 13 марта 2018 года, на неотбытый срок наказания 10 месяцев 06 дней, который заменен на ограничение свободы, наказание отбыто 21 декабря 2018 года, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 13 декабря 2018 года в период с 17-50 часов до 17-56 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> №2«а», взял с витрины одну бутылку водки «Такая Чистая» стоимостью 251 рубль, с которой он проследовал к кассе для оплаты покупки. Обнаружив, что у него нет денег и оплатить покупку он не сможет, ФИО1, с целью хищения, воспользовавшись тем, что продавец-кассир, находящаяся за кассой отвлеклась и не обращает на него внимания, имея при себе неоплаченный товар бутылку водки «Такая Чистая» стоимостью 251 рубль, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. Однако, его преступные действия в этот момент были обнаружены продавцом-кассиром магазина, которая потребовала вернуть похищенное. Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия были замечены продавцом-кассиром, не реагируя на законные требования продавца-кассира вернуть похищенное имущество, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако, при выходе из магазина ФИО1 был задержан сотрудниками магазина ООО «Агроторг», в связи с чем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам. В результате своих умышленных действий ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», бутылки водки «Такая Чистая» стоимостью 251 рубль, но не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 30 декабря 2018 года в период с 21-45 часов до 21-50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область город Златоуст, пр.им.ФИО2, 1 линия, дом 19, с целью хищения чужого имущества подошел к стеллажу с винно-водочными изделиями, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну коробку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней 19 бутылками водки марки «Пять озер Особая» стоимостью 244 рубля 36 копеек каждая на общую сумму 4642 рубля 84 копейки. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный вред на общую сумму 4642 рубля 84 копейки.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п.и. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольно возместил причиненный материальный вред по преступлению 13 декабря 2018 года путем возврата похищенного (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), его состояние здоровья ( ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение двух преступлений при рецидиве преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации простой рецидив), так как ФИО3 по приговору Златоустовского городского суда от 06 июня 2003 года осужден за умышленное особо тяжкое преступление к лишению свободы, по приговору от 13 сентября 2016 года осужден за умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение отменено, и вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения по двум преступлениям, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ответственность, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, явилось причиной совершения преступлений, стороной обвинения не приведено.

Преступление 13 декабря 2018 года совершено подсудимым в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, которое в настоящее время отбыто. Из характеристики участкового уполномоченного следует, что подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал ( л.д. 211).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и с применением положений статей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, с учетом размера похищенного считает возможным назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым направить ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления от 13 декабря 2018 года на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Преступление от 30 декабря 2018 года является умышленным преступлением небольшой тяжести, в связи с чем категория преступления не может быть изменена.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Торговый дом Перекресток» о возмещении материального вреда на сумму 4642 рубля 84 копейки, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он похитил имущество АО «Торговый дом Перекресток», в результате чего похищенное имущество вышло из законного владения юридического лица. 

Таким образом, имущественный вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 01 (один) год, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2019 года по 21 апреля 2019 года. 

ФИО1 на основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 01 апреля 2019 года по 21 апреля 2019 года, и с 22 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Торговой дом Перекресток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Торговый дом Перекресток» в счет возмещения материального вреда 4642 рубля 84 копейки (четыре тысячи шестьсот сорок два рубля 84 копейки)

Вещественные доказательства: бутылку водки «Такая Чистая» 0,5 литра, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7, считать возвращенной по принадлежности и освободить представителя потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, упакованные в бумажный конверт и прикрепленные к корочке дела, оставить на хранение в уголовном деле №1-104/2019

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: 

Приговор вступил в законную силу 14.06.2019.