31RS0002-01-2024-003868-61 

№ 2-3028/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 

04 декабря 2024 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО15 задолженности по кредитному договору №(информация скрыта) от 29.10.2013, заключенному с ФИО6, в размере 127 557,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что соответствии с кредитным договором (информация скрыта) от 29.10.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») предоставило (информация скрыта) кредитную карту с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом с установлением размера ежемесячного платежа - 5% от суммы задолженности. 30.01.2024 года заемщик ФИО6 умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

31.10.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (информация скрыта) от 29.10.2013 года, заключенному с (информация скрыта) перешло к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.10.2024 года ненадлежащий ответчик заменен на надлежащих ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1, (информация скрыта)

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1, (информация скрыта) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 29.10.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал»; ПАО Банк «ФК Открытие» - правопреемник АО «БИНБАНК Диджитал» с 01.01.2019) и ФИО6 был заключен договор на предоставление банковских услуг №BW_271-P-65796259-RUR, путем совершения банком акцепта заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 600 000 руб. под 22,8% годовых. 

Заключенный с ФИО6 договор о предоставлении банковских услуг суд признает смешанным, включающим элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438 и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче ФИО7 кредитной карты, открытии на ее имя банковского счета, используемого в рамках договора о карте и осуществлении кредитования счета карты в пределах установленного лимита с учетом его изменения, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Факт заключения кредитного договора и получение кредитной карты стороной ответчика не оспаривался.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ФИО6 активировал карту и производил по ней операции.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО6 принятых на себя обязательств по договору предоставления банковских услуг образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. 

31.10.2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №(информация скрыта) от 29.10.2013 года, заключенному с ФИО14 перешло к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

30.01.2024 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 05.08.2024 задолженность по кредитному договору Банком исчислена в общем размере 127557,77 руб. 

Из копии наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО2 следует, что наследником первой очереди после смерти ФИО2, принявшим наследство, являются ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО1 (сын), ФИО3 (сын), обратившиеся с заявлениями о принятии наследства.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка, гаража. прав на денежные средства, находящихся на счетах наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает задолженность наследодателя по кредиту 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ). 

В силу пункта 2 стати 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Учитывая, что заемщик ФИО2 умер (дата обезличена), последняя операция по кредитной карте произведена 22.05.2018 года, а исковое заявление направлено в суд 16.08.2024 года, суд считает, что с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ((информация скрыта)) к ФИО4 (паспорт (информация скрыта)), ФИО5 ((информация скрыта)), ФИО1 ((информация скрыта)), ФИО1 ((информация скрыта)), ФИО3 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья М.А Маслов