Уголовное дело № 1-149/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 29 апреля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецове Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

подсудимого М,

его защитника - адвоката Игнатущенко С.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

М незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. 

--, примерно в 16 часов, в --, у М, находившегося по месту своего проживания, по адресу: --, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления.

--, примерно в 16 часов 05 минут, в --, М, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 50-ти метров в северном направлении от -- в --, где сорвал один куст дикорастущей конопли. Затем М, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, в руках принес его к себе во двор дома по -- в --, руками оборвал с данного куста дикорастущей конопли верхушечную часть и листья, сложил их в металлическую чашку и залил растворителем.

После чего, --, примерно в 16 часов 10 минут М, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенное в значительном размере, с металлической чашкой, в которой была замочена дикорастущая конопля прошел в -- в --, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере, и желая их наступления, из дикорастущей конопли, при помощи металлической чашки, растворителя, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, умышленно незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,64 грамм.

Далее, -- примерно в 16 часов 15 минут, М, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенное в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере, и, желая их наступления, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в металлической чашке, оставил на электрической плите по месту своего проживания, по адресу: --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и желая этого, незаконно хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,64 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, примерно с 16 часов 15 минут до 17 часов 35 минут --, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

--, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия - -- в -- в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 0,64 грамма, что относится к значительному размеру, которое М умышленно незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый М виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Игнатущенко С.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности М в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому М, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, М наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 56).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от М от -- (л.д. 19), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность М к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам М добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от М от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание М в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого М; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления М и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого М возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение М иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку М ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления М и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к М положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого М отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к М положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого М суд приходит к выводу о невозможности исправления М без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из материалов дела, М ранее судим -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. 

-- постановлением Свободненского городского суда -- испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца; дополнены ранее установленные судом обязанности - прослушать лекцию психолога УИИ о формировании здорового образа жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении М по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд учитывает личность подсудимого М, который ранее судим; совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в короткий промежуток времени после осуждения к условной мере наказания; состоя на учете в УИИ допускал нарушения по порядку отбытия условного осуждения в связи с чем, -- постановлением Свободненского городского суда ему продлевался испытательный срок, а также дополнялись ранее установленные судом обязанности.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого М, его поведения за период нахождения на учете в УИИ, а также обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности, суд считает, что оснований для сохранения М условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от -- не имеется, в связи с чем, считает необходимым отменить М условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

Окончательно наказание М следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым избрать в отношении М меру пресечения в виде заключения под стражу для дальнейшего его этапирования в колонию-поселение под конвоем, так как М без уважительной причины не явился -- в судебное заседание.

Таким образом, оснований для применения к М положений ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении М до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности М, который ранее судим, считает необходимым избрать в отношении М до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить М условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда -- от --, и окончательно назначить М наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении М - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Избрать в отношении М до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять М под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания М исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания М под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров