дело № 21-105/2018

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Г. на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Орский лесхоз», 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 11 декабря 2017 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Орский лесхоз» (далее – ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз») прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на новое рассмотрение. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения, которым постановление должностного лица о прекращении производства по делу от 11 декабря 2017 года № оставить без изменения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Г., конкурсного управляющего ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» Б., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей, заключение прокурора Майданенко В.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду (ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха). 

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сборов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из анализа перечисленных выше нормативно-правовых актов, следует, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения. 

Как усматривается из материалов дела, в период с 21 ноября 2016 года по 21 февраля 2017 года прокурором Советского района г. Орска в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз», расположенного по адресу: 

<

...> д. №, проведена плановая выездная проверка деятельности учреждения по вопросу исполнения им требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 03 декабря 2013 года №-р за ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> д. №, а именно: здание гаража мастерской для ремонта механизмов, здание склада, литер ГГ1, общей площадью 233,9 кв.м. 

В ходе осмотра, проведенного 30 ноября 2016 года по адресу: 

<

...> д. №, установлено, что ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» эксплуатируется 12 единиц автотранспорта. При рейсировании автотранспорта по территории в атмосферу выделяются вредные загрязняющие вещества: диоксид азота, углерод оксид, углерод черный (сажа), диоксид серы, бензин нефтяной, керосин. Выброс загрязняющих веществ в атмосферу происходит через ворота и вентиляционные отверстия гаража. 

Однако ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» не получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением требований ч. 1 ст. 14 Закона об охране атмосферного воздуха. 

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению в отношении ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, материалы переданы на рассмотрение должностному лицу. 

Прекращая производство по делу, старший государственный инспектор по Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области пришел к выводу о том, что органом прокуратуры не представлена информация о документальном подтверждении факта выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Инспектор административного органа в постановлении указал на то, что данных о проведении прокурором измерений промышленных выбросов в атмосферу, подтверждающих факт выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в материалах дела не содержится. Протоколы отбора проб и результаты их количественного химического анализа в материалах дела отсутствуют. 

Выводы о прекращении производства по делу должностное лицо мотивировало тем, что выявленные в ходе проверки 8 единиц (а не 12) автомобильной и самоходной техники являются передвижными источниками выбросов, для которых законодателем не предусмотрено получение специального разрешения. 

Согласно материалам дела ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» имеет здание гаража мастерской для ремонта механизмов, площадью 28 кв.м (1 бокс = 1 машино-место). В акте проверки и иных материалах, представленных должностному лицу на рассмотрение, отсутствуют сведения о передвижении, хранении и отстое какой-либо техники в гаражном боксе на территории ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» по адресу: 

<

...> д. №. Также установлено, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ осуществляются через ворота и вентиляционные отверстия гаража, то есть специальное вентиляционное оборудование в помещении гаража отсутствует. При этом должностное лицо, на основании положений Закона об охране атмосферного воздуха и Закона об охране окружающей среды пришло к выводу о том, что гараж при условии использования его только для въезда и выезда автотранспорта и отсутствия в нем иных источников выброса, нормированию не подлежит. 

Имеющийся в материалах дела расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года (от передвижных источников) должностным лицом не принят во внимание в качестве доказательств осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ворот и вентиляционных отверстий гаражного бокса, площадью 28 кв.м, в период с января 2016 года по февраль 2017 года ввиду логической несоотносимости указанных выбросов с сооружением и периодом времени. 

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу, не согласился с выводами должностного лица. В ходе рассмотрения протеста прокурора, государственный инспектор пояснил, что имеющиеся на балансе предприятия транспортные средства арестованы, а доказательств эксплуатации транспортных средств материалы дела не содержат. Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что наложение ареста на имущество не свидетельствует о невозможности его эксплуатации учреждением. Инспектором не принято мер к всестороннему рассмотрению дела: не выяснено использует ли в своей деятельности ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» неорганизованный стационарный источник (гараж) и находящиеся на балансе предприятия единицы транспортных средств; не истребовано постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество учреждения. Согласно материалам дела ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» использует наемную технику, однако должностным лицом не установлено количество привлеченного автотранспорта, места его отстоя, прогрева и рейсирования. 

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется. 

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, настаивает на том, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт использования ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» гаража и осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Доводы жалобы не влекут её удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом установлено, что у ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» имело место несоответствие почтового адреса и адреса фактического местонахождения. В акте проверки, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что проверка проводилась по адресу: 

<

...> д. №, поскольку данный адрес был указан законным представителем ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» как фактическое местонахождение учреждения. Однако при проведении поверки прокурором совместно с инженером-экологом ГБУ «***» проверялись те объекты, которые закреплены за ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» на праве хозяйственного ведения.

Согласно распоряжению министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 03 декабря 2013 года №-р за ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» закреплено на праве хозяйственного ведения, в том числе здание гаража мастерской для ремонта механизмов, площадью 233,9 кв.м, расположенное по адресу: пер. Парковый, д. №. 

В информационном письме по результатам выезда, составленном инженером-экологом (л.д. 37-38) указано, что по пер. Парковому д. № находилось здание гаража на 4 бокса, площадью 165,6 кв.м. Во время проведения проверки указанный гараж эксплуатировался ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» (в нем находился автотранспорт). Инженером-экологом установлено, что при въезде, выезде и прогреве двигателя автотранспорта в атмосферу выделаются диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, оксид углерода, бензин. Выброс загрязняющих веществ в атмосферу происходит через ворота, вентиляционные отверстия гаража. Сведений о том, что указанный гараж находился под арестом, был опечатан, материалы дела не содержат. 

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска С. показала, что арест наложен только на транспортные средства, которые находились по адресу: пер. Парковый, д. №, о чем отражено в актах о наложении ареста на транспортные средства от 21 ноября 2016 года. В гараже техника находилась в исправном состоянии. В неисправном состоянии техника размещалась около гаража. В 2017 году дважды осуществлялся выход пристава на место (пер. Парковый, д. №), в том числе 16 мая 2017 года установлено, что имущество, арестованное по акту описи и ареста, находится на прежнем месте, в прежнем состоянии, целостность не изменена. 

Доводы жалобы должностного лица на отсутствие в материалах дела информации о наличии нескольких гаражей, несостоятельны. 

В материалах дела, в том числе в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в протоколе опроса А., в акте проверки отражено, что площадь здания гаража мастерской для ремонта механизмов, расположенного по адресу: пер. Парковый, д. №, составляет 233,9 кв.м. В информационном письме содержится информация об эксплуатации учреждением объектов, расположенных по адресу: пер. Парковый, д. №, в том числе гаража на 4 бокса, площадью 165,6 кв.м. В перечне имущества, внесенного в уставной фонд ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз», отражено о наличии гаража для автомашин на 1 бокс, площадью 28 кв.м. Однако согласно распоряжению министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 03 декабря 2013 года №-р за ГУП Оренбургской области «Орский лесхоз» закреплено на праве хозяйственного ведения, в том числе здание гаража мастерской для ремонта механизмов, площадью 233,9 кв.м., расположенное по адресу: пер. Парковый, д. №. 

Указанные обстоятельства, в силу статьи 24.1 КоАП РФ, требовали от должностного лица выяснения и уточнения. 

Часть 3 статьи 29.7 КоАП РФ разрешает лицу, рассматривающему дело, как по собственной инициативе, так и по ходатайствам участников осуществлять любые допускаемые законом процессуальные действия для правильного разрешения дела, в связи с этим должностное лицо не лишено возможности истребовать дополнительные материалы.

По настоящему делу указанные требования закона должностным лицом не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не выяснены. Сведений о том, что должностным лицом принимались меры к вызову инженера-эколога, судебного пристава-исполнителя на рассмотрение дела, материалы дела не содержат. 

Ссылка на письмо Минприроды РФ от 14 февраля 2018 года № РН-04-03-27/2839 не влияет на законность принятого судебного решения. В данном письме не содержится требований о наличии специального вентиляционного оборудования, в нем лишь имеется ссылка на то, что при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием зданий, строений, помещений и иных объектов (гаражей), оборудованных вытяжной вентиляцией, стационарным источником выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух является труба вытяжной вентиляции. Материалами дела установлено, что здание гаража мастерской для ремонта механизмов имеет вентиляционные отверстия, следовательно, является стационарным источником выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное постановление, в связи с этим постановление должностного лица от 11 декабря 2017 года № обоснованно отменено. 

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правильно было возвращено в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на новое рассмотрение. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2018 года не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Орский лесхоз» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина