УИД 59RS0007-01-2021-005291-17 

судья Чернышева Ю.Ю.

дело №7-1993/ 2021 / 12-1132/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 23 сентября 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М., помощника прокурора Индустриального района г. Перми Егорова Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» З. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.07.2021 ООО «УК «Комфортная среда» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указывает, что предъявленное требование сформулировано не конкретно, поскольку невозможно определить за какой период времени необходим возврат денежных средств. В Представлении должны содержаться требования, связанные исключительно с устранением каких-либо нарушений закона, однако Обществом нарушений действующего законодательств допущено не было. Представление рассмотрено ООО «УК «Комфортная среда» и прокурору в письменной форме сообщено о том, что содержащиеся в предписании требования противоречат законодательству, к ответу приложены доказательства отсутствия нарушений. Указывает на малозначительность административного правонарушения, поскольку вменяемое деяние с учетом его характера, роли ООО «УК «Комфортная среда», конкретных обстоятельств его совершения, с учетом отсутствия вреда и иных вредных последствий не влечет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «УК «Комфортная среда» З., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора отдела прокуратуры Пермского края Вохмнину Ю.М., помощника прокурора Индустриального района г. Перми Егорова Р.Р., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст. 6 названного Закона безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. 

Привлекая ООО «УК «Комфортная среда» к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокурором Индустриального района г. Перми по обращению А., были выявлены нарушения порядка начисления собственникам помещений платы за механизированную уборку снега и охрану общего имущества в многоквартирном доме по ул. ****. В связи с этим прокурор Индустриального района г. Перми внес ООО УК «Комфортная среда» представление от 06.04.2021 № 2-20-21 об устранении нарушений жилищного законодательства, обязав управляющую компанию рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, о времени и месте рассмотрения представления известить прокурора Индустриального района г. Перми не позднее чем за 5 дней.

Как установлено при рассмотрении дела, получив представление прокурора 06.04.2021, директор ООО УК «Комфортная среда» 04.05.2021 дал письменный ответ об отказе в удовлетворении представления, при этом представление было рассмотрено без участия прокурора и он не был уведомлен о времени и месте его рассмотрения.

Совершение административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2021; обращением А.; представлением прокурора Индустриального района г. Перми от 06.04.2021; ответом директора ООО «УК «Комфортная среда» З. на представление от 04.05.2021; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения требований прокурора, изложенных в представлении, а равно принятия всех зависящих от него мер для его выполнения, ООО «УК «Комфортная среда» в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с требованием прокурора произвести перерасчет не освобождало ООО «УК «Комфортная среда» от обязанности исполнить требования прокурора известить его о времени и месте рассмотрения представления и рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, основанные на части 3 статьи 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ООО «УК «Комфортная среда» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, освобождение от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать целям, установленным в статье 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного ООО «УК «Комфортная среда» административного штрафа предупреждением не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. 

Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для замены назначенного административного наказания на предупреждение, из материалов дела не усматриваются.

Юридическому лицу назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «УК «Комфортная среда» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Комфортная среда» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.07.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» З. - без удовлетворения.

Судья – подпись-