Дело № 2а-3984/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 декабря 2017 года гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации МОГО «Ухта» об оспаривании постановления от 30 ноября 2016 года, постановления от 15 февраля 2017 года и разрешения на строительство от 28 декабря 2016 года,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконными постановления от 30 ноября 2016 года, постановления от 15 февраля 2017 года и разрешения на строительство от 28 декабря 2016 года, в обоснование заявленных требований указав, что с 04.10.2016 он является собственником земельного участка, площадью 166761 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного в г. Ухта Республики Коми. Указанными постановлениями и разрешением на строительство ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» разрешено строительство линейного объекта, в т.ч. на территории земельного участка, принадлежащего административному истцу. Помимо того, что указанные документы административного ответчика затрагивают права истца, как собственника земельных участков, они приняты в нарушение установленной процедуры, в частности, истец не был уведомлен об общественных слушаниях, которые предворяли принятие постановлений и выдачу разрешения.

Истец в суд не прибыл, его представитель доводы иска поддержал.

Ответчик в лице своего представителя, с иском не согласился.

Заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми», привлечённое к участию в деле определением от 20.11.2017, в лице своего представителя, с доводами иска не согласилось.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-1453/2017, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 является собственником: земельного участка, площадью 166761 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного в г. Ухта Республики Коми, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2017 № .....

Постановлением Главы МОГО «Ухта» – председателя Совета МОГО «Ухта» от 10.10.2016 № 78, принято решение провести публичные слушания по вопросу рассмотрения проекта планировки территории по объекту: «Строительство и эксплуатация КВЛ 110 кВ Ярегская ТЭС – НПЗ по объекту «Строительство энергоцентра «Ярега». Объекты внешней инфраструктуры. Этап 4. Строительство КВЛ 110 кВ». Слушания назначены на 17 ч. 30 мин. 22.11.2016, в здании администрации МОГО «Ухта»

После слушаний, постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 30.11.2016 № 3236 проект планировки территории, в т.ч. проект межевания территории, по объекту: «Строительство и эксплуатация КВЛ 110 кВ Ярегская ТЭС – НПЗ по объекту «Строительство энергоцентра «Ярега». Объекты внешней инфраструктуры. Этап 4. Строительство КВЛ 110 кВ», утверждён.

28.12.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» выдано разрешение № 11-305000-025-2016, на объект капитального строительства «Строительство энергоцентра Ярега. Объекты внешней инфраструктуры. Этап 4, Строительство КВЛ 110 кВ» на срок до 28.12.2017.

Решением Ухтинского городского суда РК от 27.06.2017 по гражданскому делу№ 2-1453/17, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 16.10.2017, установлены указанные обстоятельства, в т.ч. дата принятия постановления администрации МОГО «Ухта» и дата выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, ФИО4, также выступавший как истец, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1453/17, уже 27.06.2017 достоверно знал о принятых административным ответчиком актах (постановлении от 30.11.2017 и разрешении на строительство).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По этим причинам, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, в части признания незаконными постановления от 30.11.2016 и разрешения на строительство, выданное администрацией МОГО «Ухта» 28.12.2016, поскольку установленный ст. 219 КАС РФ срок, истёк 28.09.2017, а административное исковое заявление направлено в суд через организацию почтовой связи 08.11.2017. Данный срок восстановлению не подлежит, т.к. уважительных причин, по которым срок истцом пропущен, судом не установлено.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 15.02.2017 № 327 в проект планировки территории, в т.ч. проект межевания территории, по объекту: «Строительство и эксплуатация КВЛ 110 кВ Ярегская ТЭС – НПЗ по объекту «Строительство энергоцентра «Ярега». Объекты внешней инфраструктуры. Этап 4. Строительство КВЛ 110 кВ», внесены изменения. В частности, по инициативе проектировщика этого строительного объекта, внесены изменения по конфигурации и площади образуемого земельного участка из земель госсобственности и в части прохождения полосы отвода под КВЛ 110 кВ в границах участка госсобственности с кадастровым номером .....

Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет кадастровый номер .....

Административный истец не указал, каким образом, постановление руководителя администрации МОГО «Ухта» от 15.02.2017 № 327, изменяющее проект межевания территории, в границах участка, образованного из земель госсобственности с кадастровым номером ...., нарушает его права, как собственника земельного участка с кадастровым номером ..... При этом, как видно из графической части приложения № 3 (листы 1-3) к постановлению руководителя администрации МОГО «Ухта» от 15.02.2017 № 327, указанные земельные участки даже не являются смежными.

Таким образом, оспариваемое постановление от 15.02.2017 № 327 прав истца не затрагивает, а потому, в удовлетворении и этой части иска, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации МОГО «Ухта» об оспаривании постановления от 30 ноября 2016 года, постановления от 15 февраля 2017 года и разрешения на строительство от 28 декабря 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.